КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

Інститут високих технологій

«ЗАТВЕРДЖУЮ»

Заступник директора

Інституту високих технологій з науково-педагогічної роботи

Галина ГРАБЧУК

______________________

«____» ____________ 2025 р.

РОБОЧА ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

ФІЛОСОФІЯ

для студентів

галузь знань 10 Природничі науки

спеціальність 102 Хімія

освітній рівень перший (бакалаврський)

освітньо-професійна

програма Хімія (високі технології)

спеціалізація -

вид дисципліни обов’язкова

Форма здобуття освіти денна

Навчальний рік 2025/2026

Семестр VI

Кількість кредитів ЕСТS 4

Мова викладання, навчання

та оцінювання українська

Форма заключного контролю іспит

Викладачі: Коперльос Руслана Юріївна, к.ф.н., асистент кафедри філософії та методології науки

Пролонговано: на 20__/20__ н.р. ________(_______) «__»___ 20__р.

на 20__/20__ н.р. __________(________) «__»___ 20__р.

КИЇВ – 2025

Розробники: Коперльос Руслана Юріївна, к.ф.н., асистент кафедри філософії та методології науки

Затверджено «___» _________________ 2025 р.

Завідувач кафедри філософії та методології науки

_______________________(Сергій ПЕТРУЩЕНКОВ)

Протокол № __ від «___» ___________ 2025 р.

Схвалено науково - методичною комісією філософського факультету

Протокол від «____» _____________ 2025 року №_____

Голова науково-методичної комісії ___________________(Ірина МАСЛІКОВА)

«______» ____________ 2025 року

Схвалено науково - методичною комісією Інституту високих технологій

Протокол від «____» _____________ 2025 року №_____

Голова науково-методичної комісії __________________ (_________________)

ВСТУП

1. Мета дисципліни – забезпечити засвоєння специфіки філософського осягнення дійсності, ознайомити із наявними філософськими концепціями, які розкривають поліфонізм та плюралізм філософського мислення, створити умови для формування світоглядно-методологічної культури студентів.

2. Вимоги до вибору навчальної дисципліни:

1. До початку вивчення цього курсу студенти мають знати основні етапи та характеристики історико-культурного процесу, що базуються на знаннях шкільної програми дисциплін «Історії», «Людини і світ», «Етики».

2. Вміти збирати, аналізувати та інтерпретувати інформацію щодо феноменів та явищ світу й культури, розуміти сутність філософських проблем, ідей, вміти аналізувати філософські та наукові тексти;

3. Володіти елементарними навичками сприйняття та обробки інформації; наукового дослідження для критичного ставлення та прогнозування стосовно політичних, економічних, культурних подій та явищ.

3. Анотація навчальної дисципліни: дисципліна «Філософія» є обов’язковою дисципліною Закладів вищої освіти та дає можливість долучити студентів до світоглядної та методологічної культури, накопиченої людством за всю історію свого існування, показати цілісний, інтегративний характер знань про навколишній світ, підкреслити принципову важливість для кожної людини її вільного світоглядного самовизначення, вибору активної життєвої позиції, творіння добра шляхом зміцнення власною діяльністю держави та суспільства.

4. Завдання (навчальні цілі) – навчити студентів самостійно орієнтуватись в палітрі філософських напрямків, течій і шкіл; сформувати вміння співвідносити філософські, світоглядні ідеї та теорії з практикою суспільного життя, включаючи дослідження граничних засад, найбільш загальних і глибоких ідей і принципів, які людина повинна використати в своєму житті та діяльності, в розумінні дійсності та ставленні до неї; надати цілісну картину історико-філософського процесу. Програма курсу орієнтована на вивчення зарубіжної та вітчизняної філософії в контексті світових, загальноцивілізаційних вимірів.

Дисципліна спрямована на формування наступних програмних компетентностей:

ЗК1. Здатність до абстрактного мислення, аналізу та синтезу.

ЗК 2. Здатність вчитися і оволодівати сучасними знаннями.

ЗК 5. Навички використання інформаційних і комунікаційних технологій.

ЗК 7. Здатність спілкуватися з представниками інших професійних груп різного рівня (з експертами з інших галузей знань/видів економічної діяльності).

ЗК 8. Здатність діяти на основі етичних міркувань (мотивів).

ЗК 11. Здатність бути критичним і самокритичним.

ЗК 12. Здатність реалізувати свої права і обов’язки як члена суспільства, усвідомлювати цінності громадянського (вільного демократичного) суспільства та необхідність його сталого розвитку, верховенства права, прав і свобод людини і громадянина в Україні.

ЗК 13. Здатність зберігати та примножувати моральні, культурні, наукові цінності і досягнення суспільства на основі розуміння історії та закономірностей розвитку предметної області, її місця у загальній системі знань про природу і

суспільство та у розвитку суспільства, техніки і технологій, використовувати різні види та форми рухової активності для активного відпочинку та ведення здорового способу життя

5. Результати навчання:

В результаті вивчення навчальної дисципліни студент повинен

Результат навчання (1. знати; 2. вміти; 3. комунікація 4. автономність та відповідальність)		Методи викладання і навчання	Методи оцінювання	Відсоток у підсумковій оцінці з дисципліни
Код	Результат навчання	Методи викладання і навчання	Методи оцінювання	Відсоток у підсумковій оцінці з дисципліни
	Знати:
1.1	Історію формування і розвитку філософії, її основні проблеми, напрямки та школи	Лекція, семінар, самостійна робота	Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит	6
1.2	Основні шляхи (способи) філософування	Лекція, семінар, самостійна робота	Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит	6
1.3	Основні філософські проблеми (буття, матерія, свідомість, людина, суспільство, природа, практика, пізнання, цінності тощо) та специфіку їх трактування в різних філософських школах	Лекція, Семінар, самостійна робота	Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит	7
1.4	Понятійний апарат філософського знання	Лекція, семінар, самостійна робота	Письмова контрольна робота, іспит	7
1.5	Особливості трактування онтологічних та гносеологічних проблем на різних етапах еволюції філософського знання	Лекція, семінар, самостійна робота	Усна доповіді, письмова контрольна робота, іспит	6
1.6	Місце і роль філософії в суспільстві, її основні функції та завдання	Лекція, семінар, самостійна робота	Усна доповіді, письмова контрольна робота, іспит	8
	Вміти:
2.1	Самостійно опрацьовувати філософські тексти, здійснювати їх критичний аналіз	Семінар, самостійна робота	Усні доповіді, презентація самостійного дослідження, іспит	7
2.2	Порівнювати світоглядні парадигми, ідеологічні і релігійні конструкції, концепції, виділяти їх сильні і слабкі сторони	Семінар, самостійна робота	Усні доповіді, презентація самостійного дослідження, іспит	7
2.3	Оперувати понятійним апаратом філософії, розвивати абстрактне мислення	Семінар, самостійна робота	Письмова контрольна робота, іспит	6
2.4	Обґрунтовувати та відстоювати власну світоглядну і життєву позиції, виявляти, ставити та вирішувати проблеми	Семінар, самостійна робота	Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження	7
2.5	Застосовувати отримані знання при аналізі і оцінці суспільних процесів та явищ	Семінар, самостійна робота	Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження, письмова контрольна робота	6
	Комунікація:
3.1	Використовувати знання іноземних мов для аналізу інформаційних інтернет-ресурсів, читання новітньої філософської літератури в підготовці до семінарських занять	Семінари, самостійна робота	Усні доповіді	4
3.2	Презентувати результати проведених досліджень та здійсненої самостійної роботи у вигляді доповідей, повідомлень, есе, презентацій, конспектів	Семінари, самостійна робота	Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження	4
3.3	Вести полеміку стосовно філософських питань на основі володіння категоріально-поняттєвим апаратом філософії	Семінари	Дискусії	4
	Автономність та відповідальність:
4.1	Самостійно шукати та критично опрацьовувати літературу з різних джерел та забезпечувати якість виконуваних робіт	Самостійна робота	Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження	5
4.2	Вирішувати самостійно комплексні завдання, що поставлені в індивідуальних роботах	Семінари, самостійна робота	Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження	5
4.3	Нести відповідальність за достовірність та політико-ідеологічну незаангажованість проведених досліджень	Семінари, самостійна робота	Усні доповіді, презентація самостійного дослідження, письмова контрольна робота, іспит	5

6. Співвідношення результатів навчання дисципліни із програмними результатами навчання (необов’язково для вибіркових дисциплін)

Результати навчання

дисципліни

Програмні

результати

навчання

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

1.6

2.1

2.2

2.3

2.4

2.5

3.1

3.2

3.3

4.1

4.2

4.3

ПРН 23. Грамотно представляти результати своїх

досліджень у письмовому вигляді державною та

іноземною мовами з урахуванням мети

спілкування.

ПРН 25. Оцінювати та мінімізувати ризики для навколишнього середовища при здійсненні професійної діяльності.

7. Схема формування оцінки:

7.1. Форми оцінювання

Контроль знань здійснюється за системою ECTS, яка передбачає дворівневе оцінювання засвоєного матеріалу, зокрема оцінювання теоретичної підготовки – результати навчання (знання 1.1 – 1.6), що складає 40% від загальної оцінки та оцінювання практичної підготовки – результати навчання (вміння 2.1 – 2.5); (комунікація 3.1 – 3.3); (автономність та відповідальність 4.1 – 4.3), що складає 60% загальної оцінки.

Оцінювання семестрової роботи:

Усна доповідь, доповнення та участь в дискусіях на семінарах: РН 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3 – 16 / 30 балів

Самостійна робота (есе за обраним твором з теми): РН 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3 – 10 / 15 балів

Контрольна робота: РН – 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.5, 4.3 - 10 / 15 балів

Семестрову кількість балів формують бали, отримані студентом у процесі засвоєння матеріалу з усіх (двох) частин навчальної дисципліни. Загальна семестрова оцінка складаються із балів, отриманих за: 1) усні доповіді, доповнення та участь в дискусіях на семінарах, 2) самостійну роботу (есе за обраним твором), 3) контрольну роботу. Всі види робіт в семестрі мають в підсумку:

в максимальному вимірі 60 балів

в мінімальному вимірі 36 балів

У разі відсутності на семінарському занятті студент може відпрацювати завдання на семінар в письмовій формі.

Підсумкове оцінювання у формі іспиту:

Іспит у письмовій формі - РН 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 4.3 – 24 / 40 балів.

Іспит виконується у письмовій формі. Білет складається з одного відкритого питання, що оцінюється у 10 балів та тесту, який оцінюється в 30 балів:

Частина І.

10 тестових завдань (кожна правильна відповідь оцінюється в 1 бал, в кожному завданні кількість вірних відповідей – 1).

Частина ІІ.

10 тестових завдань (кожне правильне завдання оцінюється в 2 бали, в кожному завданні декілька вірних відповідей).

Студент не допускається до іспиту, якщо під час семестру набрав менше, ніж 36 балів.

Для отримання загальної позитивної оцінки з дисципліни оцінка за іспит не може бути меншою 24 балів.

Підсумкова оцінка з дисципліни (мінімум 60, максимум 100 балів) складається із суми кількості балів за семестр (мінімум 36, максимум 60 балів) та екзаменаційної роботи (мінімум 24, максимум 40 балів).

При простому розрахунку отримуємо:

	Семестрова кількість балів	Екзамен	Підсумкова оцінка з дисципліни
Мінімум	36	24	60
Максимум	60	40	100

7.2. Організація оцінювання:

Семестрова робота		Семестрова кількість балів
Семестрова робота		Min – 36 бали	Max – 60 балів
Усна відповідь	Протягом семестру	«2» х 5 = 10	«5» х 4 = 20
Доповнення, участь в дискусіях	Протягом семестру	«1» х 6= 6	«2» х 5 = 10
Самостійна робота	Есе за обраною темою (наприкінці 2 модулю)	«10» х 1 =10	«10» х 1 = 15
Підсумкова контрольна робота	Наприкінці 2 модулю	«10» х 1 = 10	«10» х 1 = 15

Критерії оцінювання:

· Усна доповідь

5 балів – студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, використовуючи обов’язкову та додаткову літературу, першоджерела.

4 бали - студент у достатньому обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно його викладає, але може не вистачати аргументації в поясненнях, в основному розкриває зміст поставленого завдання, використовує обов’язкову літературу. Допускаються несуттєві неточності.

3 бали – в цілому володіє навчальним матеріалом, але не демонструє глибини знань, не спирається на необхідну навчальну літературу, першоджерела. Має у відповіді суттєві неточності.

2 бали – не в повному обсязі володіє матеріалом, фрагментарно та поверхово його викладає, недостатньо розкриває зміст поставлених питань. Має суттєві помилки у відповіді.

· Доповнення / участь в дискусіях:

2 бали – доповнення змістовне, ґрунтовне, конструктивно доповнює обговорення теми.

1 бал – доповнення містить інформацію, що суттєво не розширює дискусію.

· Самостійна робота у вигляді есе:

11-15 балів - студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, правильно інтерпретує отримані результати, використовує додаткову літературу, демонструє самостійність, достовірність, незаангажованість письмової роботи.

7-10 бали - студент у достатньому обсязі розкриває зміст поставленого завдання, використовує обов’язкову та додаткову літературу, демонструє самостійність та достовірність в письмовій роботі. Допускаються несуттєві неточності.

4-6 бали - студент у достатньому обсязі розкриває зміст поставленого завдання, але не самостійності у вирішені поставлених завдань, не спирається на необхідну додаткову літературу, робота містить суттєві неточності.

1-3 бали - студент розкриває зміст поставленого завдання фрагментарно та поверхово. Має суттєві помилки в роботі. Демонструє не самостійність у виконані завдань.

· Підсумкова контрольна робота у письмовій формі:

12-15 балів студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, правильно інтерпретує отримані результати, використовує обов’язкову та додаткову літературу, демонструє самостійність, достовірність письмової роботи

8-11 балів – в цілому володіє навчальним матеріалом, але не демонструє глибини знань, самостійності у вирішені поставлених завдань, не спирається на необхідну навчальну літературу, робота містить суттєві неточності.

1-7 балів – не в повному обсязі володіє матеріалом, фрагментарно та поверхово його викладає, недостатньо розкриває зміст поставлених питань. Має суттєві помилки в роботі. Демонструє не самостійність у виконані завдань.

7.3. Шкала відповідності:

Відмінно / Excellent	90-100
Добре / Good	75-89
Задовільно / Satisfactory	60-74
Незадовільно / Fail	0-59

СТРУКТУРА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН ЛЕКЦІЙ І СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ

№ п/п		Назва лекції	Кількість годин
№ п/п		Назва лекції	Лекції	Семінари	Самостійна робота
*Частина1: Філософська пропедевтика*
1		Тема 1. Філософія, коло її проблем, роль в житті суспільства і людини	2	2	4
2		Тема 2. Антична філософія	2	1	5
3		Тема 3. Філософія Середньовіччя й Відродження	2	1	5
4		Тема 4. Філософія Нового часу	2	1	5
5		Тема 5. Німецька класична філософія	2		5
6		Тема 6. Сучасна філософія	2	1	5
7		Тема 7. Українська філософська думка	2		6
*Частина 2: Теоретична та практична філософія*
9	Тема 8. Онтологія як філософське вчення про буття		2	2	5
10	Тема 9. Свідомість як філософська категорія		2	2	5
11	Тема 10. Людина як предмет філософського аналізу		2		5
12	Тема 11. Епістемологія: основні проблеми теорії пізнання. Наука як соціокультурний та пізнавальний феномен		2		5
13	Тема 12. Соціальна філософія: індивід, суспільство і держава.		2		6
14	Тема 13. Культура і цивілізація		2		5
15	Есе за обраним твором				9
16	Підсумкова контрольна робота		2
	ВСЬОГО		28	10	82

Загальний обсяг 120 год., в тому числі:

Лекцій – 28 год.

Семінари – 10 год.

Самостійна робота – 82 год.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:

Основна:

Коперльос Р.Ю. Навчально-методичний комплекс з дисципліни “Філософія” для студентів Інституту високих технологій. – К., 2022. – 64 с. // http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/koper-ivt-k.htm

Філософія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / кол. авторів; за ред. Л.В.Губерського. Харків: Фоліо, 2018.

Марія Фюрст, Юрген Тринкс. Філософія. 2-ге видання. К.: Дух і літера,

2023. 536 с.

Філософія: хрестоматія (від витоків до сьогодення): навч. посіб. / за ред. акад. НАН Україні Л.В.Губерського. К.: Знання, 2009.

Філософія: хрестоматія для бакалаврів фіз.-мат. і природн. спеціальностей. У 2 т. Т. 1. Філософська пропедевтика /авт.-упоряд. І.С. Добронравова, О.В.Руденко, О.В.Комар та ін. ; заг. Ред. І.С Добронравова, О.В.Руденко. 2-ге вид. доп. К.: ВПЦ «Київський університет», 2020. 879 с.

Філософія: хрестоматія для бакалаврів фіз.-мат. і природн.спеціальностей. У 2 т. Т. 2. Теоретична та практична філософія /авт.-упоряд. І.С. Добронравова, О.В.Руденко, О.В.Комар та ін.; заг. Ред. І.С Добронравова, О.В.Руденко. 2-ге вид. доп. К.: ВПЦ «Київський університет», 2020. 543 с.

Петрушенко В.Л. Філософія .Курс лекцій. Львів, 2016. 504 с.

Додаткова:

Августин. Сповідь. К.: ОСНОВИ, 1999.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Augustinus_Aurelius/Spovid.pdf?

Аквінський Т. Коментарі до Арістотелевой «Політики» https://chtyvo.org.ua/authors/Akvinskyi_Toma/Komentari_do_Aristotelevoi_Polityky/

Арістотель Нікомахова етика. К., 2002.

http://am.history.univ.kiev.ua/Nikomakhova_etyka.pdf

Арістотель Політика. К., 2003.

http://litopys.org.ua/aristotle/arist.htm

Арістотель. Метафізика (фрагменти) / Читанка з філософії. К.: Довіра, 1992. Т.1: Філософія стародавнього світу. С. 149-164.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Aristotle/Metafizyka_frahmenty.pdf?

Білоус Т.М. Натуралізм у сучасній філософії науки: когнітивні засади / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Tbilous.pdf

Боецій Розрада від філософії. К.: Основи, 2002. https://javalibre.com.ua/java-book/book/2925043

Вітгенштайн Л. Tractatus Logiko-Philosophicus. Філософські дослідження. К.: Основи, 1995. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/vitgen.html

Вольтер Кандід: Філософські повісті (збірник). Харків: Фоліо, 2011.

Гайдеггер М. Шлях до мови // Дорогою до мови. Л.: Литопис, 2007.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Heidegger_Martin/Shliakh_do_movy.pdf?

Гадамер Г.-Г. Істина і метод. Том 1: Герменевтика І: Основи філософської герменевтики.

https://chtyvo.org.ua/authors/Gadamer_Hans-Georg/Istyna_i_metod_t1/

Гадамер Г.-Г. Герменевтика і поетика. К.: Юніверс, 2001.

Гегель. Г. В.Ф. Феноменологія духу. К.: Основи, 2004.

Гейзінга Й. Homo ludens. К, 1994.

Гельвецій К.А. Про людину, її розумові здібності та її виховання. К., 1994.

https://chtyvo.org.ua/authors/Helvetsii_Klod_Adrian/Pro_liudynu_ii_rozumovi_zdibnosti_ta_ii_vykhovannia/

Гоббс Т. Левіафан. К.: Дух і Літера, 2000.

Гуссерль Е. Криза європейської філософії // Сучасна зарубіжна фiлософiя. Течії i напрями. Хрестоматія. К., 1996.

Гуссерль Е. Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія// Філософська думка, 2002. №3. С134-149.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Husserl_Edmund/Kryza_yevropeiskykh_nauk.pdf?

Декарт Р. Міркування про метод. К.: Тандем, 2001.

Декарт Р. Метафізичні розмисли. К.: Юніверс, 2000.

http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/Dekart/index.html

Джеймс В. Що таке прагматизм? К., 2000.

Дільтей В. Виникнення герменевтики // Сучасна зарубіжна фiлософiя. Течії i напрями. Хрестоматія. К., 1996.

Джексон Ф. Чого не знала Мері? // Frank Jackson "What Mary Didn't Know", Journal of Philosophy, LXXXIII, 5 (1986). / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Djekson.html

Добронравова І.C. Некласична раціональність для нелінійної науки. // Вісник Київського університету. Серія: Філософія. Політологія. Вип.29. – К.: 1999.

Добронравова І.C. Ідеали і типи наукової раціональності. - К.: ВЦ "Київський університет". – К.: 1999 , с. 24-28.

Добронравова І.С. Cтавлення людини до природи: синергетичний аспект. // Філософія. Антропологія. Екологія. – Альманах. Випуск перший. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/dobr-ecology.htm

Камю А. Міф про Сізіфа // Міф про Сізіфа. LE MYTHE DE SISYPHE. Есе / Альбер Камю; [пер. з фр. Олег Жупанський]. «Портфель», 2015. https://www.ukrlib.com.ua/world/printit.php?tid=3221&page=6

Кант І. Відповідь на запитання Що таке Просвітництво? // Мислителі німецького Романтизму. Івно-Франківськ, 2003. С. 158-161.

https://vpered.wordpress.com/2019/07/04/kant-erklarung/#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%E2%80%94%20%D1%86%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D1%85%D1%96%D0%B4%20%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%20%D0%B7%D1%96,%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D0%BC%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%B0

Кант І. Критика чистого розуму. К.: Юніверс, 2000.

Кант І. Пролегомени до кожної майбутньої метафізики. К., 2005. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Kant/index.htm

Крічлі С. Вступ до континентальної філософії / Пер. з англ. Вадима Менжуліна. - Київ: ТОВ "Стилос", 2008.

Коперльос Р.Ю. Наукові та філософські аспекти екологічної культури // Гуманітарні студії. – Вип. 11. - К.: Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет" , 2011. – С. 41-50.

Коперльос Р.Ю. Місце екологічної культури в постнекласичній науці // Гуманітарні студії. – Вип. 16. - К.: Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет" , 2012. – С. 77-84.

Коперльос Р.Ю. Розуміння хаосу як безладу в філософії та науці // Актуальні проблеми філософії та соціології. - Вип. 36. – К., 2022. – С. 51-54. http://apfs.nuoua.od.ua/36-2022

Коперльос Р.Ю. Тлумачення хаосу як впорядкованості в синергетичному дискурсі // Актуальні проблеми філософії та соціології (41), К., 2023. – С. 45-49. http://apfs.nuoua.od.ua/41-2023

http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/krichli/index.htm

Коперльос Р.Ю. Духовність як одна із сутностей людини // Актуальні проблеми філософії та соціології, (42), 2023. – С. 43-47. http://apfs.nuoua.od.ua/archive/42_2023/8.pdf

Коперльос Р.Ю. Розуміння нелінійності особистості в постнекласичній раціональності // Актуальні проблеми філософії та соціології. - Вип. 36. – К., 2022. – С. 51-54. http://apfs.nuoua.od.ua/archive/34_2022/2.pdf

Коперльос Р.Ю. Складність як спосіб існування систем, що самоорганізуються та саморозвиваються // Молодий вчений: науковий журнал. – Херсон: Гельветика, 2015. - №7 (22). – Ч.1. – С.128-132.

Koperlos R. Human as a complexity system and a nonlinear person // Modern engineering and innovative technologies. – Т. 18 (4). - Karlsruhe, Germany, 2021. – Р. 88-92.

Koperlos R. “Aesthetic taste” by I. Kant // «The Days of Science of the Faculty of Philosophy –2023», International Scientific Conference (2023; Kyiv). International Scientific Conference «The Days of Science of the Faculty of Philosophy –2023»[Abstracts] / Ed.board: A.Konverskyi [and other]. –Kyiv: Publishing center «Kyiv University», 2023. – P. 316-318.

Koperlos R. Philosophical understanding of the problem of ecological feminism // «The Days of Science of the Faculty of Philosophy–2024», International Scientific Conference (2024; Kyiv). International Scientific Conference «The Days of Science of the Faculty of Philosophy–2024» [Abstracts]/Ed.board: A.Konverskyi [andother].– Kyiv: Publishing center «Kyiv University», 2024. – P.156-158.

Крисаченко В.С. Людина і біосфера. К.: Заповіт, 1998 / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/krisachenko/krisa.html

Комар О.В. Гуманізація науки чи натуралізація філософії? /

http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/OKomar.pdf

Леві-Строс К. Структурна антропологія. К., 1997.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Levi-Strauss_Claude/Struktura_mifiv.pdf?

Ліотар Ж.-Ф. Постмодерністська ситуація / Після філософії: кінець чи трансформація? К., 2000. С.71-90.

Лок Д. Два трактати про правління. К.: Наш формат, 2020.

Людина в складному світі / за ред. Н. В. Кочубей, М. О. Нестерової; вступне слово В.П. Адрущенка //

http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/humen_2017_.pdf

Мак`явеллі Н. Державець. Вид.: Фоліо, 2019 / https://knigogo.com.ua/knigi/derzhavets/

Маркс К. Тези про Фойєрбаха https://vpered.wordpress.com/2009/05/22/marx-feuerbach/

Маркс К. Економічно-філософські рукописи 1844року /Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. – К.: ВПЛУ, 1973.

Ніцше Ф. Так казав Заратустра. К., 1993.

https://chtyvo.org.ua/authors/Nietzsche_Friedrich/Tak_kazav_Zaratustra/

Ортега-і-Гассет Хосе. Кант.

https://www.ukrlib.com.ua/world/printit.php?tid=3818

Ортега-і-Гассет X. Чиста філософія / https://www.ukrlib.com.ua/world/printit.php?tid=3821

Паскаль Б. Думки. часопис. К.: Дух і Літера, 2009.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Pascal_Blaise/Dumky.pdf?

Після філософії: кінець чи трансформація? Рорті , Ліотар , Фуко, Деррида, Девідсон, Дамміт , Патнем, Апель, Габермас, Гадамер, Рикьор, Макінтайр, Блуменбера, Тєйлор/ Переклад за редакцією В. В. Ляха. К.: Четверта хвиля. 2000.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Rorty_Richard/Pislia_filosofii_Kinets_chy_transformatsiia7.pdf?

Платон. Діалоги. К.: "Основи", 1995.

https://chtyvo.org.ua/authors/Plato/Dialohy/

Платон. Бенкет. Л.: Вид. Українського Католицького Університету, 2018.

https://chtyvo.org.ua/authors/Plato/Benket___vyd_2018_ukrhrets/

Рікер П. Після філософії: кінець чи трансформація?. К.: Друга хвиля, 2000.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Riceur_Paul/Pro_interpretatsiu.pdf?

Роттердамський Е. Похвала Глупоті…

https://www.ukrlib.com.ua/world/printit.php?tid=3963

Руденко О.В. Погляд на науку як соціокультурний феномен // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Філософія. Політологія. – Вип. 49 /

http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Rudenko/statya_ukr.htm

Руденко О.В. Філософія освіти або чи потрібна освіті філософія //Вісник Київського університету. Серія: Філософія. Політологія. Випуск 1(119). К. 2015. С. 41-43 / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Visnik_119_5.pdf

Руссо Ж.-Ж. Про суспільну угоду. К., 2001.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Russo_Zhan-Zhak/Pro_suspilnu_uhodu_abo_pryntsypy_politychnoho_prava.pdf

Сартр Ж.-П. Буття і ніщо. К., 2001.

Сенека. Моральні листи до Луцілія. К., 2017.

https://chtyvo.org.ua/authors/Seneca/Moralni_lysty_do_Lutsiliia_vyd_2017/?

Сидоренко Л.І. Філософське осмислення людини // http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/sid-phil-human.htm

Фіхте Й.Г. Промови до німецької нації // Мислителі німецького Романтизму. Івано-Франківськ. Вид-во "Лілея-НВ", 2003. С. 110-134.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Fichte_Johann/Promovy_do_nimetskoi_natsii_fr1.pdf?

Фройд З. Вступ до психоаналізу. К.: Основи, 1998.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Freud_Sigmund/Vstup_do_psykhoanalizu.pdf?

Фройд З. Три нариси з теорії сексуальності // Психологія і суспільство. 2008. N 4. С. 45-91.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Freud_Sigmund/Try_narysy_z_teorii_seksualnosti.pdf?

Фройд З. Тлумачення сновидінь. – Вид.: Фоліо, 2019.

Фром Е. Мати чи бути. К., 2010.

Фром Е. Мистецтво любові. Харків: Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», 2017.

https://chtyvo.org.ua/authors/Fromm_Erich/Mystetstvo_liubovi/

Фром Е. Втеча від свободи. Харків: Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», 2019.

https://chtyvo.org.ua/authors/Fromm_Erich/Vtecha_vid_svobody/

Шелер М. Сутність моральної особистості / Сучасна зарубіжна філософія. Течії і напрямки. Хрестоматія: Навч. посібник / Упорядники В.В.Лях, В.С.Пазенок. – К.: Ваклер , 1996.

http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/sheler.html

Шеллінг Ф.В. Про відношення образотворчих мистецтв до природи // Мислителі німецького Романтизму. Івано-Франківськ. Вид-во "Лілея-НВ", 2003. С. 364-372.

https://shron1.chtyvo.org.ua/Schelling_Friedrich/Pro_sut_nimetskoi_nauky_frahment.pdf?

Юнг К.Г. Архетипи колективного несвідомого (фрагменти) https://shron1.chtyvo.org.ua/Yung_Karl/Arkhetypy_kolektyvnoho_nesvidomoho_fr.pdf?

Ясперс К. Осьова епоха // «Ї». Л., 1990. №3. https://chtyvo.org.ua/authors/Jaspers_Karl/Osiova_epokha_frahment/

Інформаційні ресурси:

http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/ (Електронна бібліотека кафедри філософії та методології науки).

http://www.univ.kiev.ua/ua/lib (Бібліотеки України).

http://www.library.univ.kiev.ua/ (Наукова бібліотека імені М. Максимовича).