КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА
Філософський факультет
Кафедра філософії та методології науки
«ЗАТВЕРДЖУЮ»
Заступник декана філософського
факультету з навчальної роботи
Дмитро Неліпа
______________________
«____» ____________ 2024 р.
РОБОЧА ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ
ФІЛОСОФІЯ
для студентів
галузь знань 11 Математика та статистика
спеціальність 111 Математика
освітній рівень перший (бакалаврський)
освітньо-професійна
програма «Комп’ютерна механіка»
спеціалізація -
вид дисципліни обов’язкова
Форма здобуття освіти денна
Навчальний рік 2024/2025
Семестр 3
Кількість кредитів ЕСТS 4
Мова викладання, навчання
та оцінювання українська
Форма заключного контролю іспит
Викладач: Коперльос Руслана Юріївна, к.ф.н., асистент кафедри філософії та методології науки
Пролонговано: на 20__/20__ н.р. ________(_______) «__»___ 20__р.
на 20__/20__ н.р. __________(________) «__»___ 20__р.
КИЇВ – 2024
Розробник: Коперльос Руслана Юріївна, к.ф.н., асистент кафедри філософії та методології науки
Затверджено «___» _________________ 2024 р.
Зав. кафедри філософії та методології науки
_______________________(Сергій ПЕТРУЩЕНКОВ)
Протокол № __ від «___» ___________ 2024 р.
Схвалено науково - методичною комісією філософського факультету
Протокол від «____» _____________ 2024 року №_____
Голова науково-методичної комісії _________________(Ірина МАСЛІКОВА)
«______» ____________ 2024 року
Схвалено науково - методичною комісією механіко-математичного факультету
Протокол від «____» _____________ 2024 року №_____
Голова науково-методичної комісії ____________________ (Андрій ОЛІЙНИК)
ВСТУП
1. Мета дисципліни – забезпечити засвоєння специфіки філософського осягнення дійсності, ознайомити із наявними філософськими концепціями, які розкривають поліфонізм та плюралізм філософського мислення, створити умови для формування світоглядно-методологічної культури студентів.
2. Вимоги до вибору навчальної дисципліни:
1. До початку вивчення цього курсу студенти мають знати основні етапи та характеристики історико-культурного процесу, що базуються на знаннях шкільної програми дисциплін «Історії», «Людини і світ», «Етики».
2. Вміти збирати, аналізувати та інтерпретувати інформацію щодо феноменів та явищ світу й культури, розуміти сутність філософських проблем, ідей, вміти аналізувати філософські та наукові тексти;
3. Володіти елементарними навичками сприйняття та обробки інформації; наукового дослідження для критичного ставлення та прогнозування стосовно політичних, економічних, культурних подій та явищ.
3. Анотація навчальної дисципліни: дисципліна «Філософія» є обов’язковою дисципліною Закладів вищої освіти та дає можливість долучити студентів до світоглядної та методологічної культури, накопиченої людством за всю історію свого існування, показати цілісний, інтегративний характер знань про навколишній світ, підкреслити принципову важливість для кожної людини її вільного світоглядного самовизначення, вибору активної життєвої позиції, творіння добра шляхом зміцнення власною діяльністю держави та суспільства.
4. Завдання (навчальні цілі) – навчити студентів самостійно орієнтуватись в палітрі філософських напрямків, течій і шкіл; сформувати вміння співвідносити філософські, світоглядні ідеї та теорії з практикою суспільного життя, включаючи дослідження граничних засад, найбільш загальних і глибоких ідей і принципів, які людина повинна використати в своєму житті та діяльності, в розумінні дійсності та ставленні до неї; надати цілісну картину історико-філософського процесу. Програма курсу орієнтована на вивчення зарубіжної та вітчизняної філософії в контексті світових, загальноцивілізаційних вимірів.
Дисципліна спрямована на формування наступних програмних компетентностей:
1) Здатність до абстрактного мислення, аналізу та синтезу (ЗК-1).
2) Здатність працювати в команді (ЗК-10).
3) Здатність спілкуватися з представниками інших професійних груп різного рівня (з експертами з інших галузей знань) (ЗК-11).
4) Визначеність і наполегливість щодо поставлених завдань і взятих обов’язків (ЗК-13).
5) Здатність реалізувати свої права і обов’язки як члена суспільства, усвідомлювати цінності громадянського (вільного демократичного) суспільства та необхідність його сталого розвитку, верховенства права, прав і свобод людини і громадянина в Україні (ЗК-14).
6) Здатність зберігати та примножувати моральні, культурні, наукові цінності і досягнення суспільства на основі розуміння історії та закономірностей розвитку предметної області, її місця у загальній системі знань про природу і суспільство та у розвитку суспільства, техніки і технологій, використовувати різні види та форми рухової активності для активного відпочинку та ведення здорового способу життя (ЗК-15).
7) Здатність усвідомлювати й враховувати соціокультурні розбіжності у професійній діяльності, проявляти толерантність до різних культур (ЗК-18)
8) Здатність конструювати формальні доведення з аксіом та постулатів і відрізняти правдоподібні аргументи від формально бездоганних (СК -4).
9) Здатність розуміти проблеми та виділяти їхні суттєві риси (СК-12).
5. Результати навчання:
В результаті вивчення навчальної дисципліни студент повинен
|
Результат навчання (1. знати; 2. вміти; 3. комунікація 4. автономність та відповідальність) |
Методи викладання і навчання |
Методи оцінювання |
Відсоток у підсумковій оцінці з дисципліни |
|
|
Код |
Результат навчання |
|||
|
|
Знати: |
|
|
|
|
1.1 |
Історію формування і розвитку філософії, її основні проблеми, напрямки та школи |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит |
6 |
|
1.2 |
Основні шляхи (способи) філософування |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит |
6 |
|
1.3 |
Основні філософські проблеми (буття, матерія, свідомість, людина, суспільство, природа, практика, пізнання, цінності тощо) та специфіку їх трактування в різних філософських школах |
Лекція, Семінар, самостійна робота |
Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит |
7 |
|
1.4 |
Понятійний апарат філософського знання |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Письмова контрольна робота, іспит |
7 |
|
1.5 |
Особливості трактування онтологічних та гносеологічних проблем на різних етапах еволюції філософського знання |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Усна доповіді, письмова контрольна робота, іспит |
6 |
|
1.6 |
Місце і роль філософії в суспільстві, її основні функції та завдання |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Усна доповіді, письмова контрольна робота, іспит |
8 |
|
|
Вміти: |
|
|
|
|
2.1 |
Самостійно опрацьовувати філософські тексти, здійснювати їх критичний аналіз |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, презентація самостійного дослідження, іспит |
7 |
|
2.2 |
Порівнювати світоглядні парадигми, ідеологічні і релігійні конструкції, концепції, виділяти їх сильні і слабкі сторони |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, презентація самостійного дослідження, іспит |
7 |
|
2.3 |
Оперувати понятійним апаратом філософії, розвивати абстрактне мислення |
Семінар, самостійна робота |
Письмова контрольна робота, іспит |
6 |
|
2.4 |
Обґрунтовувати та відстоювати власну світоглядну і життєву позиції, виявляти, ставити та вирішувати проблеми |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження |
7 |
|
2.5 |
Застосовувати отримані знання при аналізі і оцінці суспільних процесів та явищ |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження, письмова контрольна робота |
6 |
|
|
Комунікація: |
|
|
|
|
3.1 |
Використовувати знання іноземних мов для аналізу інформаційних інтернет-ресурсів, читання новітньої філософської літератури в підготовці до семінарських занять |
Семінари, самостійна робота |
Усні доповіді |
4 |
|
3.2 |
Презентувати результати проведених досліджень та здійсненої самостійної роботи у вигляді доповідей, повідомлень, есе, презентацій, конспектів |
Семінари, самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження |
4 |
|
3.3 |
Вести полеміку стосовно філософських питань на основі володіння категоріально-поняттєвим апаратом філософії |
Семінари |
Дискусії |
4 |
|
|
Автономність та відповідальність: |
|
|
|
|
4.1 |
Самостійно шукати та критично опрацьовувати літературу з різних джерел та забезпечувати якість виконуваних робіт |
Самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження |
5 |
|
4.2 |
Вирішувати самостійно комплексні завдання, що поставлені в індивідуальних роботах |
Семінари, самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, презентація самостійного дослідження |
5 |
|
4.3 |
Нести відповідальність за достовірність та політико-ідеологічну незаангажованість проведених досліджень |
Семінари, самостійна робота |
Усні доповіді, презентація самостійного дослідження, письмова контрольна робота, іспит |
5 |
|
|
|
|
|
|
6. Співвідношення результатів навчання дисципліни із програмними результатами навчання (необов’язково для вибіркових дисциплін)
|
Результати навчання дисципліни Програмні результати навчання |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
2.1 |
2.2 |
2.3 |
2.4 |
2.5 |
3.1 |
3.2 |
3.3 |
4.1 |
4.2 |
4.3 |
|
ПРН-2. Розуміти правові, етичні та психологічні аспекти професійної діяльності |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
ПРН-24.Вміти зберігати та примножувати моральні, культурні, наукові цінності і досягнення суспільства на основі розуміння історії та закономірностей розвитку предметної області, її місця у загальній системі знань про природу і суспільство та у розвитку суспільства, техніки і технологій |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
ПРН-25. Вміти дотримуватися норм етичної поведінки стосовно інших людей, адаптуватися та комунікувати |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
7. Схема формування оцінки:
7.1. Форми оцінювання
Контроль знань здійснюється за системою ECTS, яка передбачає дворівневе оцінювання засвоєного матеріалу, зокрема оцінювання теоретичної підготовки – результати навчання (знання 1.1 – 1.6), що складає 40% від загальної оцінки та оцінювання практичної підготовки – результати навчання (вміння 2.1 – 2.5); (комунікація 3.1 – 3.3); (автономність та відповідальність 4.1 – 4.3), що складає 60% загальної оцінки.
Оцінювання семестрової роботи:
Усна доповідь, доповнення та участь в дискусіях на семінарах: РН 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3 – 25 / 40 балів
Самостійна робота (есе за обраною темою): РН 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3 – 6 / 10 балів
Контрольна робота: РН – 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.5, 4.3 - 5 / 10 балів
Семестрову кількість балів формують бали, отримані студентом у процесі засвоєння матеріалу з усіх (двох) частин навчальної дисципліни. Загальна семестрова оцінка складаються із балів, отриманих за: 1) усні доповіді, доповнення та участь в дискусіях на семінарах, 2) самостійну роботу (есе за обраною темою), 3) контрольну роботу. Всі види робіт в семестрі мають в підсумку:
в максимальному вимірі 60 балів
в мінімальному вимірі 36 балів
У разі відсутності на семінарському занятті студент може відпрацювати завдання на семінар в письмовій формі.
Підсумкове оцінювання у формі іспиту:
Іспит у письмовій формі - РН 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 4.3 – 24 / 40 балів.
Іспит виконується у письмовій формі у вигляді тестового завдання.
Частина І.
10 тестових завдань (кожна правильна відповідь оцінюється в 1 бал, в кожному завданні кількість вірних відповідей – 1).
Частина ІІ.
10 тестових завдань (кожна правильна відповідь оцінюється в 1 бал, в кожному завданні кількість вірних відповідей – 1).
Частина ІІІ.
10 тестових завдань (кожне правильне завдання оцінюється в 2 бали, в кожному завданні декілька вірних відповідей).
Студент не допускається до іспиту, якщо під час семестру набрав менше, ніж 36 балів.
Для отримання загальної позитивної оцінки з дисципліни оцінка за іспит не може бути меншою 24 балів.
Таким чином, підсумкова оцінка з дисципліни (мінімум 60, максимум 100 балів) складається із суми кількості балів за семестр (мінімум 36, максимум 60 балів) та екзаменаційної роботи (мінімум 24, максимум 40 балів).
При простому розрахунку отримуємо:
|
|
Семестрова кількість балів |
Екзамен |
Підсумкова оцінка з дисципліни |
|
Мінімум |
36 |
24 |
60 |
|
Максимум |
60 |
40 |
100 |
|
Семестрова робота |
Семестрова кількість балів |
||
|
Min – 36 бали |
Max – 60 балів |
||
|
Усна відповідь |
Впродовж семестру |
«3» х 5 = 15 |
«5» х 4 = 20 |
|
Доповнення, участь в дискусіях |
Впродовж семестру |
«1» х 10 = 10 |
«2» х 10 = 20 |
|
Самостійна робота |
Есе за обраною темою (наприкінці 2 модулю) |
«6» х 1 =6 |
«10» х 1 = 10 |
|
Підсумкова контрольна робота |
Наприкінці 2 модулю |
«5» х 1 = 5 |
«10» х 1 = 10 |
Критерії оцінювання:
· Усна доповідь
5 балів – студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, використовуючи обов’язкову та додаткову літературу, першоджерела.
4 бали - студент у достатньому обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно його викладає, але може не вистачати аргументації в поясненнях, в основному розкриває зміст поставленого завдання, використовує обов’язкову літературу. Допускаються несуттєві неточності.
3 бали – в цілому володіє навчальним матеріалом, але не демонструє глибини знань, не спирається на необхідну навчальну літературу, першоджерела. Має у відповіді суттєві неточності.
2 бали – не в повному обсязі володіє матеріалом, фрагментарно та поверхово його викладає, недостатньо розкриває зміст поставлених питань. Має суттєві помилки у відповіді.
· Доповнення / участь в дискусіях:
2 бали – доповнення змістовне, ґрунтовне, конструктивно доповнює обговорення теми.
1 бал – доповнення містить інформацію, що суттєво не розширює дискусію.
· Самостійна робота у вигляді есе:
9-10 балів - студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, правильно інтерпретує отримані результати, використовує додаткову літературу, демонструє самостійність, достовірність, незаангажованість письмової роботи.
7-8 бали - студент у достатньому обсязі розкриває зміст поставленого завдання, використовує обов’язкову та додаткову літературу, демонструє самостійність та достовірність в письмовій роботі. Допускаються несуттєві неточності.
5-6 бали - студент у достатньому обсязі розкриває зміст поставленого завдання, але не самостійності у вирішені поставлених завдань, не спирається на необхідну додаткову літературу, робота містить суттєві неточності.
1-4 бали - студент розкриває зміст поставленого завдання фрагментарно та поверхово. Має суттєві помилки в роботі. Демонструє не самостійність у виконані завдань.
· Підсумкова контрольна робота у письмовій формі:
9-10 балів студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, правильно інтерпретує отримані результати, використовує обов’язкову та додаткову літературу, демонструє самостійність, достовірність письмової роботи
6-8 балів – в цілому володіє навчальним матеріалом, але не демонструє глибини знань, самостійності у вирішені поставлених завдань, не спирається на необхідну навчальну літературу, робота містить суттєві неточності.
1-5 балів – не в повному обсязі володіє матеріалом, фрагментарно та поверхово його викладає, недостатньо розкриває зміст поставлених питань. Має суттєві помилки в роботі. Демонструє не самостійність у виконані завдань.
7.3. Шкала відповідності:
|
Відмінно / Excellent |
90-100 |
|
Добре / Good |
75-89 |
|
Задовільно / Satisfactory |
60-74 |
|
Незадовільно / Fail |
0-59 |
СТРУКТУРА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ
ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН ЛЕКЦІЙ І СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ
|
№ п/п |
Назва лекції |
Кількість годин |
|||
|
Лекції |
Семінари |
Самостійна робота |
|||
|
Частина1: Філософська пропедевтика |
|||||
|
1 |
Тема 1. Філософія, коло її проблем, роль в житті суспільства і людини |
2 |
2 |
4 |
|
|
2 |
Тема 2. Антична філософія |
2 |
2 |
4 |
|
|
3 |
Тема 3. Філософія Середньовіччя і Відродження |
2 |
2 |
4 |
|
|
4 |
Тема 4. Філософія Нового часу |
2 |
2 |
4 |
|
|
5 |
Тема 5. Німецька класична філософія |
2 |
2 |
2 |
|
|
6 |
Тема 6. Сучасна філософія |
2 |
4 |
4 |
|
|
7 |
Тема 7. Українська філософська думка |
2 |
2 |
||
|
Частина 2: Теоретична та практична філософія |
|||||
|
8 |
Тема 8. Онтологія як філософське вчення про буття |
2 |
2 |
4 |
|
|
9 |
Тема 9. Свідомість як філософська категорія |
2 |
2 |
4 |
|
|
10 |
Тема 10. Людина як предмет філософського аналізу |
2 |
2 |
4 |
|
|
11 |
Тема 11. Епістемологія: основні проблеми теорії пізнання. Наука як соціокультурний та пізнавальний феномен |
2 |
4 |
4 |
|
|
12 |
Тема 12. Соціальна філософія: індивід, суспільство і держава. |
2 |
2 |
4 |
|
|
13 |
Тема 13. Культура і цивілізація |
2 |
2 |
4 |
|
|
14 |
Есе за обраною темою |
|
|
12 |
|
|
15 |
Підсумкова контрольна робота |
2 |
|
||
|
|
ВСЬОГО |
28 |
28 |
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Загальний обсяг 120 год., в тому числі:
Лекцій – 28 год.
Семінари – 28 год.
Консультація – 4 год.
Самостійна робота – 60 год.
РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:
Основна:
Коперльос Р.Ю. Навчально-методичні рекомендації з дисципліни “Філософія” для здобувачів першого (бакалаврського) освітнього рівня спеціальності 111 Математика механіко-математичного факультету / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/koper-mm-rec.htm
Філософія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / кол. авторів; за ред. Л.В.Губерського. Харків: Фоліо, 2018.
Марія Фюрст, Юрген Тринкс. Філософія. К.: Дух і літера, 2018.
Філософія: хрестоматія (від витоків до сьогодення): навч. посіб. / за ред. акад. НАН Україні Л.В.Губерського. К.: Знання, 2009.
Філософія: хрестоматія для бакалаврів фіз.-мат. і природн. спеціальностей. У 2 т. Т. 1. Філософська пропедевтика /авт.-упорял І.С Добронравова, О.В.Руденко, О.В.Комар та ін.; заг. Ред. І.С Добронравова, О.В.Руденко. 2-ге вид. доп. К.: ВПЦ «Київський університет», 2010.
Філософія: хрестоматія для бакалаврів фіз.-мат. і природн. спеціальностей. У 2 т. Т. 2. Теоретична та практична філософія /авт.-упорял І.С Добронравова, О.В.Руденко, О.В.Комар та ін. ; заг. Ред. І.С Добронравова, О.В.Руденко. 2-ге вид. доп. К.: ВПЦ «Киівський університет», 2020.
Охріменко О.Г. Фундаментальні філософські проблеми. К., 2002.
Петрушенко В.Л. Філософія .Курс лекцій. Львів, 2016. 504 с.
Додаткова:
Августин. Сповідь. К.:
ОСНОВИ, 1999.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Augustinus_Aurelius/Spovid.pdf?
Аквінський Т. Коментарі до Арістотелевой «Політики» https://chtyvo.org.ua/authors/Akvinskyi_Toma/Komentari_do_Aristotelevoi_Polityky/
Арістотель Нікомахова етика. К., 2002.
http://am.history.univ.kiev.ua/Nikomakhova_etyka.pdf
Арістотель Політика. К., 2003.
http://litopys.org.ua/aristotle/arist.htm
Арістотель. Метафізика (фрагменти) / Читанка з філософії. К.: Довіра, 1992. Т.1: Філософія стародавнього світу. С. 149-164.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Aristotle/Metafizyka_frahmenty.pdf?
Білоус Т.М. Натуралізм у сучасній філософії науки: когнітивні засади / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Tbilous.pdf
Боецій Розрада від філософії. К.: Основи, 2002. https://javalibre.com.ua/java-book/book/2925043
Вітгенштайн Л. Tractatus Logiko-Philosophicus. Філософські дослідження. К.: Основи, 1995. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/vitgen.html
Вольтер Кандід: Філософські повісті (збірник). Харків: Фоліо, 2011.
Гайдеггер М. Шлях до мови // Дорогою до мови. Л.: Литопис, 2007.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Heidegger_Martin/Shliakh_do_movy.pdf?
Гадамер Г.-Г. Істина і метод. Том 1: Герменевтика І: Основи філософської герменевтики.
https://chtyvo.org.ua/authors/Gadamer_Hans-Georg/Istyna_i_metod_t1/
Гадамер Г.-Г. Герменевтика і поетика. К.: Юніверс, 2001.
Гегель. Г. В.Ф. Феноменологія духу. К.: Основи, 2004.
Гейзінга Й. Homo ludens. К, 1994.
Гельвецій К.А. Про людину, її розумові здібності та її виховання. К., 1994.
Гоббс Т. Левіафан. К.: Дух і Літера, 2000.
Гуссерль Е. Криза європейської філософії // Сучасна зарубіжна фiлософiя. Течії i напрями. Хрестоматія. К., 1996.
Гуссерль Е. Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія// Філософська думка, 2002. №3. С134-149.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Husserl_Edmund/Kryza_yevropeiskykh_nauk.pdf?
Декарт Р. Міркування про метод. К.: Тандем, 2001.
Декарт Р. Метафізичні розмисли. К.: Юніверс, 2000.
http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/Dekart/index.html
Джеймс В. Що таке прагматизм? К., 2000.
Дільтей В. Виникнення герменевтики // Сучасна зарубіжна фiлософiя. Течії i напрями. Хрестоматія. К., 1996.
Джексон Ф. Чого не знала Мері? // Frank Jackson "What Mary Didn't Know", Journal of Philosophy, LXXXIII, 5 (1986). / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Djekson.html
Добронравова І.C. Некласична раціональність для нелінійної науки. // Вісник Київського університету. Серія: Філософія. Політологія. Вип.29. – К.: 1999.
Добронравова І.C. Ідеали і типи наукової раціональності. - К.: ВЦ "Київський університет". – К.: 1999 , с. 24-28.
Добронравова І.С. Cтавлення людини до природи: синергетичний аспект. // Філософія. Антропологія. Екологія. – Альманах. Випуск перший. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/dobr-ecology.htm
Камю А. Міф про Сізіфа // Міф про Сізіфа. LE MYTHE DE SISYPHE. Есе / Альбер Камю; [пер. з фр. Олег Жупанський]. «Портфель», 2015. https://www.ukrlib.com.ua/world/printit.php?tid=3221&page=6
Кант І. Відповідь на запитання Що таке Просвітництво? // Мислителі німецького Романтизму. Івно-Франківськ, 2003. С. 158-161.
https://vpered.wordpress.com/2019/07/04/kant-erklarung/#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%E2%80%94%20%D1%86%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D1%85%D1%96%D0%B4%20%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%20%D0%B7%D1%96,%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D0%BC%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%B0
Кант І. Критика чистого розуму. К.: Юніверс, 2000.
Кант І. Пролегомени до кожної майбутньої метафізики. К., 2005. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Kant/index.htm
Крічлі С. Вступ до континентальної філософії / Пер. з англ. Вадима Менжуліна. - Київ: ТОВ "Стилос", 2008.
Коперльос Р.Ю. Наукові та філософські аспекти екологічної культури // Гуманітарні студії. – Вип. 11. - К.: Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет" , 2011. – С. 41-50.
Коперльос Р.Ю. Місце екологічної культури в постнекласичній науці // Гуманітарні студії. – Вип. 16. - К.: Видавничо-поліграфічний центр "Київський університет" , 2012. – С. 77-84.
Коперльос Р.Ю. Розуміння хаосу як безладу в філософії та науці // Актуальні проблеми філософії та соціології. - Вип. 36. – К., 2022. – С. 51-54. http://apfs.nuoua.od.ua/36-2022
Коперльос Р.Ю. Тлумачення хаосу як впорядкованості в синергетичному дискурсі // Актуальні проблеми філософії та соціології (41), К., 2023. – С. 45-49. http://apfs.nuoua.od.ua/41-2023
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/krichli/index.htm
Коперльос Р.Ю. Духовність як одна із сутностей людини // Актуальні проблеми філософії та соціології, (42), 2023. – С. 43-47. http://apfs.nuoua.od.ua/archive/42_2023/8.pdf
Коперльос Р.Ю. Розуміння нелінійності особистості в постнекласичній раціональності // Актуальні проблеми філософії та соціології. - Вип. 36. – К., 2022. – С. 51-54. http://apfs.nuoua.od.ua/archive/34_2022/2.pdf
Коперльос Р.Ю. Складність як спосіб існування систем, що самоорганізуються та саморозвиваються // Молодий вчений: науковий журнал. – Херсон: Гельветика, 2015. - №7 (22). – Ч.1. – С.128-132.
Koperlos R. Human as a complexity system and a nonlinear person // Modern engineering and innovative technologies. – Т. 18 (4). - Karlsruhe, Germany, 2021. – Р. 88-92.
Koperlos R. “Aesthetic taste” by I. Kant // «The Days of Science of the Faculty of Philosophy –2023», International Scientific Conference (2023; Kyiv). International Scientific Conference «The Days of Science of the Faculty of Philosophy –2023»[Abstracts] / Ed.board: A.Konverskyi [and other]. –Kyiv: Publishing center «Kyiv University», 2023. – P. 316-318.
Koperlos R. Philosophical understanding of the problem of ecological feminism // «The Days of Science of the Faculty of Philosophy–2024», International Scientific Conference (2024; Kyiv). International Scientific Conference «The Days of Science of the Faculty of Philosophy–2024» [Abstracts]/Ed.board: A.Konverskyi [andother].– Kyiv: Publishing center «Kyiv University», 2024. – P.156-158.
Крисаченко В.С. Людина і біосфера. К.: Заповіт, 1998 / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/krisachenko/krisa.html
Комар О.В. Гуманізація науки чи натуралізація філософії? /
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/OKomar.pdf
Леві-Строс К. Структурна антропологія. К., 1997.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Levi-Strauss_Claude/Struktura_mifiv.pdf?
Ліотар Ж.-Ф. Постмодерністська ситуація / Після філософії: кінець чи трансформація? К., 2000. С.71-90.
Лок Д. Два трактати про правління. К.: Наш формат, 2020.
Людина в складному світі / за ред. Н. В. Кочубей, М. О. Нестерової; вступне слово В.П. Адрущенка //
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/humen_2017_.pdf
Мак`явеллі Н. Державець. Вид.: Фоліо, 2019 / https://knigogo.com.ua/knigi/derzhavets/
Маркс К. Тези про Фойєрбаха https://vpered.wordpress.com/2009/05/22/marx-feuerbach/
Ніцше Ф. Так казав Заратустра. К., 1993.
https://chtyvo.org.ua/authors/Nietzsche_Friedrich/Tak_kazav_Zaratustra/
Паскаль Б. Думки. часопис. К.: Дух і Літера, 2009.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Pascal_Blaise/Dumky.pdf?
Після філософії: кінець чи трансформація? Рорті , Ліотар , Фуко, Деррида, Девідсон, Дамміт , Патнем, Апель, Габермас, Гадамер, Рикьор, Макінтайр, Блуменбера, Тєйлор/ Переклад за редакцією В. В. Ляха. К.: Четверта хвиля. 2000.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Rorty_Richard/Pislia_filosofii_Kinets_chy_transformatsiia7.pdf?
Платон. Діалоги. К.: "Основи", 1995.
https://chtyvo.org.ua/authors/Plato/Dialohy/
Платон. Бенкет. Л.: Вид. Українського Католицького Університету, 2018.
https://chtyvo.org.ua/authors/Plato/Benket___vyd_2018_ukrhrets/
Рікер П. Після філософії: кінець чи трансформація?. К.: Друга хвиля, 2000.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Riceur_Paul/Pro_interpretatsiu.pdf?
Роттердамський Е. Похвала Глупоті…
https://www.ukrlib.com.ua/world/printit.php?tid=3963
Руденко О.В. Погляд на науку як соціокультурний феномен // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Філософія. Політологія. – Вип. 49 /
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Rudenko/statya_ukr.htm
Руденко О.В. Філософія освіти або чи потрібна освіті філософія //Вісник Київського університету. Серія: Філософія. Політологія. Випуск 1(119). К. 2015. С. 41-43 / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Visnik_119_5.pdf
Руссо Ж.-Ж. Про суспільну угоду. К., 2001.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Russo_Zhan-Zhak/Pro_suspilnu_uhodu_abo_pryntsypy_politychnoho_prava.pdf
Сартр Ж.-П. Буття і ніщо. К., 2001.
Сенека. Моральні листи до Луцілія. К., 2017.
https://chtyvo.org.ua/authors/Seneca/Moralni_lysty_do_Lutsiliia_vyd_2017/?
Сидоренко Л.І. Філософське осмислення людини // http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/sid-phil-human.htm
https://shron1.chtyvo.org.ua/Fichte_Johann/Promovy_do_nimetskoi_natsii_fr1.pdf?
Фройд З. Вступ до психоаналізу. К.: Основи, 1998.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Freud_Sigmund/Vstup_do_psykhoanalizu.pdf?
Фройд З. Три нариси з теорії сексуальності // Психологія і суспільство. 2008. N 4. С. 45-91.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Freud_Sigmund/Try_narysy_z_teorii_seksualnosti.pdf?
Фройд З. Тлумачення сновидінь. – Вид.: Фоліо, 2019.
Фром Е. Мати чи бути. К., 2010.
Фром Е. Мистецтво любові. Харків: Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», 2017.
https://chtyvo.org.ua/authors/Fromm_Erich/Mystetstvo_liubovi/
Фром Е. Втеча від свободи. Харків: Книжковий Клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», 2019.
https://chtyvo.org.ua/authors/Fromm_Erich/Vtecha_vid_svobody/
Шелер М. Сутність моральної особистості / Сучасна зарубіжна філософія. Течії і напрямки. Хрестоматія: Навч. посібник / Упорядники В.В.Лях, В.С.Пазенок. – К.: Ваклер , 1996.
http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/sheler.html
https://shron1.chtyvo.org.ua/Schelling_Friedrich/Pro_sut_nimetskoi_nauky_frahment.pdf?
Юнг К.Г. Архетипи колективного несвідомого (фрагменти) https://shron1.chtyvo.org.ua/Yung_Karl/Arkhetypy_kolektyvnoho_nesvidomoho_fr.pdf?
Ясперс К. Осьова епоха // «Ї». Л., 1990. №3. https://chtyvo.org.ua/authors/Jaspers_Karl/Osiova_epokha_frahment/
Інформаційні ресурси:
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/ (Електронна бібліотека кафедри філософії та методології науки).
http://www.univ.kiev.ua/ua/lib (Бібліотеки України).
http://www.library.univ.kiev.ua/ (Наукова бібліотека імені М. Максимовича).