Тема 4. «Філософія Нового часу»

 

3. Послідовники емпіричної традиції філософування

Одним з видних представників англійської філософської думки є Томас Гоббс.  "Левіафан" (1651). Послідовно виходять його роботи "Про тіло" (1655), "Про людину" (1658), що органічно доповнюють трактат "Про громадянина". Ця трилогія складає цільний і систематичний огляд філософських, соціальних і політичних поглядів Гоббса.

Прихильник синтезові бэконовского емпіризму і картезіанського раціоналізму. Будучи продовжувачем і систематизатором навчання Бекона, Гоббс прагне поєднати емпіріо та раціо. Він зауважує, якщо на перших ступінях пізнання верховенство належить почуттєвому пізнанню, те наступні узагальнення вимагають раціонально-математичних прийомів і методів обробки матеріалу. Прагнення зблизити протилежні висновки своїх попередників видно в тлумаченні центрального поняття — досвіду.

Мається два роди досвіду: перший — знання про речі через сприйняття, другий — про імена речей. Якщо в першому випадку сприйняття носить емпіричний характер, то джерелом другого є розум, що здатний іменувати речі і правильно, тобто раціонально застосовувати імена — поняття. Заперечував уроджені ідеї Декарта, поняття субстанції, як духовної, так і матеріальної.

У першій частині своєї роботи "Про тіло" він навіть характеризує філософію як "раціональне пізнання" \ Було б, однак, помилкою розуміти цей термін у дусі Декарта. \. Раціональне пізнання в розумінні Гоббса спирається на почуттєвий досвід (відчуття він думає основним джерелом пізнання). Зміст пізнання в раціональному з'ясуванні причин. Гоббс однозначно підкреслює, що філософія повинна спиратися на розум як на тверду основу. Лише наукова філософія осягає дійсну істину. Так Гоббс переборює теорію подвійності істини (пізнання, що спирається на віру, не може дати дійсну істину). Істину він вважає властивістю наших суджень про речі, а ні в якому разі не тим, що належить самим об'єктам (і може бути пізнано почуттями), і не тим, що спирається на одкровення, або уроджену інтуїцію.

Гоббс підкреслює первинність існування "тілесності" (тобто матерії). Однак на відміну від Декарта, що ототожнював матерію з поширеністю (us ехtensa), відстоює погляд, що поширеність "не саме тіло", а лише властивість матерії. Такими властивостями (Гоббс використовує термін "акциденція") є рух, спокій, колір і ряд інших. На відміну від них поширеність тісно зв'язана з тілом; тіло (матерія) без неї немислимо. Поширеність як властивість має інший характер, чим інші властивості, що можуть змінюватися.

Матеріалістична орієнтація Гоббса виявляється й у критичному аналізі онтологічного доказу буття Бога. З послідовного заперечення вроджених ідей логічно випливає і факт, що людина не може мати уродженої ідеї бога - божественної субстанції (Декарт).

Найбільше значення мають, однак, соціально-політичні погляди Гоббса. Вони утримуються в заключній роботі його філософської системи "Про громадянина" і в трактаті "Левіафан". Вихідною точкою його міркувань про суспільний пристрій і державу є "природний стан людей - війна всіх проти всіх". У цій війні, по Гоббсу, не може бути переможців. Вона виражає ситуацію, у якій кожному загрожують усі. Вихід з неї Гоббс бачить в утворенні суспільства. Але тому що суспільство може спочивати лише на згоді інтересів, а це "згода між людьми засноване лише на угоді, а воно штучно", те необхідно, щоб "крім договорів було ще щось інше, що угода підсилила б і надовго усталило. Цим є суспільна влада, що тримає у вузді і напрямна всі дії людей до суспільного блага". Єдиним шляхом, що веде до створення такої влади, Гоббс вважає передачу всієї "влади і сили" єдиній людині або групі людей. \ У такий спосіб об'єднане в одну особливу спільність, громаду, державу, по-латинському civitas. Так народився цей великий Левіафан...". Так розуміє Гоббс виникнення держави. Держава ставить на місце законів природи закони суспільства. Цим вона, власне, обмежує природні права (договір, на основі якого виникає держава) цивільним правом. Цивільні права є не чим іншим, як природними правами, перенесеними на державу. А тому що природні права (а це значить права людини в природному стані) були необмежені, необмежені і права держави, і обов'язковість цивільні законів. Гоббе є прихильником сильної абсолютистської державної влади. Гоббс розрізняє три види держави:

"перший, коли влада в зборів і коли кожен громадянин мають право голосувати, є демократією;

другий, коли влада в зборів, де не всі, але лише деяка частина має голос, називаємо її аристократією;

третій, коли верховна влада залишається тільки в одного, іменується монархією". З цих форм держави найкращої Гоббс вважає монархію.

По своїх поглядах на державу, суспільство і право він належить до представників теорії договору в поясненні виникнення держави і природних правових концепцій. У його теорії договору і виникнення держави дорога веде до "суспільного договору" Руссо.

Джон Локк

Основні дій Джона Локка

"Досвід про людський розум", у якому він дає системний виклад своїх гносеологічних і онтологічних поглядів, а також політичні работи - "Два трактати про керування державою", "Листа про терпимості".

Джон Локк - представник емпіричної лінії в англійській філософії. Іноді його ще називають представником сенсуалізму, який у нього тісно пов'язаний з методологічним емпіризмом. Філософію Локка можна характеризувати як навчання, що прямо спрямоване проти раціоналізму Декарта (і не тільки проти Декарта, але і багато в чому проти систем Спинози і Лейбниця).

Передусім це пов'язано з запереченням Локком існування "вроджених ідей", що грали таку важливу роль у теорії пізнання Декарта, і концепцію "уроджених принципів" Лейбниця, що представляли власне якусь природну потенцію розуміння ідей. Людська думка (душу), згідно Локку, позбавлена всіляких вроджених ідей, понять, принципів або ще чого-небудь подібного. Він вважає душеві чистим листом папера (tabula rasa). Лише досвід (за допомогою почуттєвого пізнання) цей чистий лист заповнює письменами.

Головна увага він приділяє проблематиці пізнання. Для філософських і гносеологічних поглядів Локка характерним є підкреслення почуттєве емпірії, що осягається. Він не виключає в цілому роль розуму, але визнає за ним у "досягненні істини" ще менше простору, чим Т. Гоббс. У сутності роль розуму обмежується лише простими емпіричними судженнями.

Теорія первинності чуттєвого пізнання за Д. Локком.

Локк розуміє досвід насамперед як вплив предметів навколишнього світу на нас, наші почуттєві органи. Тому для нього відчуття є основою всякого пізнання.

Досвід, що має характеристики раціонального, котрий ми здобуваємо при цьому, він визначає як "внутрішній" на відміну від зовнішнього досвіду, знайденого за допомогою сприйняття почуттєвого світу.

Ідеї, що виникли на основі зовнішнього досвіду (тобто опосередковані почуттєвими сприйняттями), він називає почуттєвими (sensations);

Ідеї, що беруть своє походження з внутрішнього досвіду, він визначає як виниклі "рефлексії".

Однак досвід - як зовнішній, так і внутрішній - безпосередньо веде лише до виникнення простих (simple) ідей. Для того, щоби наша думка (душа) одержала загальні ідеї, необхідне міркування.

Міркування, у розумінні Локка, є процесом, у якому з простих (елементарних) ідей (отриманих на основі зовнішнього і внутрішнього досвіду) виникають нові ідеї, що не можуть з'явитися безпосередньо на основі почуттів або рефлексії.

Сюди відносяться загальні поняття, як простір, час і т.д. (уявлення про простір, наприклад, ми одержуємо на основі почуттєвого сприйняття відстані, розмірів окремих тіл; представлення про час ми виводимо з послідовності події. і т.д.).

Подібним чином виникає, по Локку, і поняття субстанції. Простіше говорячи, субстанція - складна ідея, що виникає на основі часто сприйманих сукупностей таких простих ідей, як вага, форма, колір і т.д. Якщо з'єднання, сукупність простих ідей (отриманих із зовнішнього досвіду) повторюється, виникає представлення про щось, що є носієм цих ідей.

Концепція первинних і вторинних якостей.

Як первинні, так і вторинні якості відносяться до ідей, отриманим на основі зовнішнього досвіду.

Ідеї первинних якостей виникають завдяки впливові на наші органи почуттів властивостей, що належать об'єктам зовнішнього світу. Такими являються  -  просторові властивості, масу, рух. Він вважає них, говорячи нинішніми термінами, що об'єктивно існують.

Виникнення вторинних якостей у визначальному ступені зв'язано зі специфікою наших органів почуттів. Локк відносить до них запах, колір, смак. Ці властивості є тим, що існує лише "для нашої свідомості".

Два види (ступені) знань за Локком

Локк у міркуваннях про вірогідність нашого пізнання він розрізняє двох ступеней: безперечне і правдоподібне знання.

Безперечне знання є продуктом мислення - міркування. Воно не може бути отримано лише на основі безпосереднього зовнішнього досвіду.

Отут Локк розрізняє три ступені даного знання.

Першу він визначає як спекулятивну, або безпосередню (інтуїтивну), що спирається, як правило, на мислення, основа якого - в узагальненні внутрішнього досвіду.

Другу він визначає як демонстративне, або доказове, знання, що спирається на мислення, основою якого є узагальнення ідей, що виникають на основі зовнішнього досвіду.

Третю ступінь він визначає як почуттєве, тобто спирається на ідеї, осягає почуттями. Остання ступінь має, по Локку, найбільш низьку цінність.

Правдоподібне знання є продуктом безпосереднього (емпіричного) досвіду. Таке пізнання (Локк позначає його також терміном "думка") ще не пройшло через сито розумової діяльності - міркування.

Соціально-політичні подивися Дж. Локка

Локк є захисником конституційної монархії. Він рішуче відкидає концепцію абсолютизму Гоббса. У своїх поглядах Локк виходить із природного стану суспільства. Але цей природний стан не є "війною всіх проти всіх", як у Гоббса. Навпаки, це "стан рівності, у якому уся влада і правомочність є взаємної, один має не більше, ніж інший".

Обмежує волю людини природний закон, що говорить, що "ніхто не має права обмежувати іншого в його житті, здоров'ї, волі або майні". Воля людини, таким чином, не абсолютна. Тому і влада правителя, отримана їм на основі "договору" шляхом зречення підданих від "природних прав", не може бути абсолютної.

Значною складовою частиною міркувань Локка про упорядкування суспільства є ідеї про поділ влади. Він розрізняє владу "законодавчу", "виконавчу" і "федеративну". Гоббс відмовляє підданим у праві обговорювати дії "суверена", те Локк вважає навпаки. "Договір" виникає на основі поваги природного закону, природного права. Тому, якщо суверен (правитель) порушить ці права, його піддані вправі відмовитися від договору. У них, цілком очевидно, утримуються зародки ідей, що стали ведучими в ідеологів французької буржуазії в період безпосередньо перед революцією 1789 р. Тому, як сенсуалізм і емпіризм Локка вплинули на французький механістичний матеріалізм XVIII в., так і його соціально-політичні ідеї вплинули на таких видних представників французької Освіти, як Руссо і Вольтер.

Послідовники раціоналістичної традиції філософування

Бенедикт Спіноза

Філософія Спінози виступає своєрідним завершенням картезіанської філософії. У своїх основних працях - "Богословсько-політичний трактат", "Етика", "Основи філософії Декарта", Бенедикт Спіноза пантеїстично ототожнюючи природу з богом, створює моністичну концепцію про єдину субстанцію, називаючи її Богом і Природою одночасно, що протистоїть дуалізмові Декарта. Субстанція існує як початок і причини всього сущого, є причиною самої себе (causa sui). Ця субстанція має незліченну безліч атрибутів - невід'ємних якостей субстанції, з яких людині відкриті тільки дві: довжини і мислення. Окремі речі й ідеї представляють модуси субстанції, тобто одиничні прояви, що не мають субстанціональність.

 

Проблема виникнення одиничних речей (кінцевої і мінливих) із субстанції, що має прямо протилежні характеристики, з'ясовна лише з дуже великими труднощами. Спіноза говорить про "природу творящей" (natura naturans) і "природі створеної" (natura naturata). Субстанція є природою що діє, а одиничні речі, як модуси,- природою створеною.

 

Кожний з атрибутів утримує в собі всю повноту змісту субстанції, але тільки йому властивої визначеності. Кожний з атрибутів з'являється перед нами як безліч одиничних речей (модусів), у яких ми відкриваємо прояв окремого атрибута, що утворить їхня сутність. Людина тим самим, маючи душу і тіло, пізнається й у плані довжини, і в плані мислення. Тіло і душа суть різні вираження однієї сутності. Пізнаючи тіло, ми пізнаємо душеві, і навпаки. Це єдність того й іншого відкривається нам лише за умови ясного знання, дії інтелектуальної інтуїції.

Навчання про субстанцію, що декларує абсолютна тотожність бога і природи, душі і тіла, духовного і матеріального дозволяє Б. Спінозі розвити і затвердити один з основних положень раціоналізму: порядок і зв'язок ідей відповідає порядкові і зв'язкові речей. Оскільки людина — частина природи і всіх його дій включені в систему світової закономірної детермінації і визначені ними, остільки "воля і розум — те саме". Звідси відоме визначення волі як "пізнаної необхідності". Світ як єдина система може бути власне кажучи зрозумілий за допомогою геометричного методу.  

Готфрід Лейбніц.

У філософії Лейбниця відбилися майже усі філософські імпульси його часу. Він був докладно знаком не тільки з філософією Декарта, Спінози, Дж. Локка. Був не згодний з концепцією картезіанського дуалізму, відкидав визначені елементи картезіанської теорії пізнання, зокрема теза про уроджені ідеї, заперечував і проти спінозівської єдиної субстанції (бога), що є і всім, і субстанцією.

Лейбниц не створив жодного філософської праці, в якій він представив би або логічно розробив свою філософську систему. Його погляди розкидані по різних статтях і листах.

Ядро філософської системи Лейбница складає навчання про "монади" - монадологія.  Монада - основне поняття системи - характеризується як проста, неподільна субстанція. Реальний світ, по Лейбницу, складається з незліченної безлічі духовних утворень — монад (гр. monos — єдине, одиниця), кожна з яких має субстанціональні якості (неподільна, самодостатня). Верховної монадой є бог, що і забезпечує предустановленную гармонію світу, його цілісність, загальний зв'язок і постійний розвиток. Сутністю будь-якого матеріального утворення є монад або система монад. Кожна монад володіє, по-перше, представленням або сприйняттям, що уможливлює відображення нею всього різноманіття макрокосму і, по-друге, прагненням, що забезпечує рух, розвиток универсума.

По ступені розвитку він розрізняє монади трьох видів.

Нижча форма, або монади нижчого ступеня, характеризується "перцепцією" (пасивною здатністю сприйняття). Вони здатні утворювати неясні представлення.

Вища ступінь монад уже здатна мати відчуття і більш ясні представлення, що спираються на них. Ці монади Лейбниц визначає як монади-души.

Монади найбільшого ступеня розвитку здатні до апперцепції (наділені свідомістю). Їх Лейбниц визначає як монади-духи.

Монади самі не мають ніяких просторових (або яких-небудь фізичних) характеристик, вони, таким чином, не є чуттєво збагненними. Ми можемо них осягти лише розумом. 

У цьому зв'язку Лейбніц розрізняє два основних типи причин розвитку. Причини, що викликають зміни в тілах (з'єднання монад), він визначає як причини "діючі". Причини, що визначають розвиток окремих монад, тобто внутрішні причини їхнього розвитку, він визначає як "цільові" або "фінальні" причини.

У вченні про монади (монадології) розглядаються проблеми діалектики, нерозривного зв'язку матерії і руху, співвідношення необхідності і випадковості, концепції розвитку й інші.

У теорії пізнання Лейбниц розрізняє "істини розуму", що укладають у собі загальний, необхідний несуперечливий зміст (істини логіко-математичного типу) і "істини факту", що відносяться до досвіду, а, отже, більш-менш випадкові, вірогідні. У співвідношенні цих істин глибоко розкривається діалектика пізнання: під впливом досвіду розум усе більш розкриває свої можливості (попередні досвідові) у збагненні істини. У кінцевому рахунку, щире мислення визначається тим, про що мислять, тобто структурою об'єкта, а не суб'єктивним пристроєм розуму.

Філософське мислення Лейбниця являє собою вершину європейської раціоналістичної філософії. Загальний метафізичний і місцями спекулятивний характер його поглядів містить ряд діалектичних моментів.