КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА
Філософський факультет
Кафедра філософії та методології науки
«ЗАТВЕРДЖУЮ»
Заступник декана
з навчально-методичної роботи
Дмитро НЕЛІПА
«____» ____________2022__ року
РОБОЧА ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ
Сучасні тенденції розуміння пізнавальних практик науки
Для здобувачів освітньо - наукового рівню
Доктор філософії
галузь знань гуманітарні науки
спеціальність 033 філософія
освітній рівень третій (освітньо-науковий)
Вид дисципліни вибірковий
Форма навчання денна
Навчальний рік 2022/2023
Період навчання перший рік
Кількість кредитів ЕСТS 4
Мова викладання, навчання
та оцінювання: українська
Форма заключного контролю: іспит
Викладач: Білоус Тетяна Миколаївна, кандидат філософських наук, доцент кафедри філософії та методології науки
Пролонговано: на 2023_/20_24_ н.р. __________(___________) «__»___ 2023__р.
на 2024__/2025__ н.р. __________(___________) «__»___ 2024__р.
КИЇВ – 2022
Розробники: Білоус Тетяна Миколаївна, кандидат філософських наук., доцент кафедри філософії та методології науки
Затверджено на засіданні кафедри філософії та методології науки
Протокол № від « » _ 2022 року
Зав. кафедри _філософії
та методології науки ____ Ірина ДОБРОНРАВОВА
Схвалено науково-методичною комісією філософського факультету
Протокол № від « » 2022 року
Голова науково-методичної комісії ____________ Ірина МАСЛІКОВА
(підпис)
Сучасні тенденції розуміння пізнавальних практик науки
ВСТУП
1. Анотація. Дисципліна «Сучасні тенденції розуміння пізнавальних практик науки» належить до переліку дисциплін вільного вибору аспіранта. Вона забезпечує особистісний і професійний розвиток аспіранта та спрямована на ознайомлення аспірантів з традиційними філософськими-методологічними проблемами в перспективі натуралістичних тенденцій сучасної філософії науки, ознайомлення аспірантів з впливом соціологічної філософії науки на розуміння природи наукового знання, ознайомлення аспірантів з останніми тенденціями дослідження особливостей сучасної прагматизованої та технологічно орієнтованої науки, її місцем в системі культури.
2. Мета навчальної дисципліни: ознайомити аспірантів з найостаннішими тенденціями розвитку філософії науки, зокрема з натуралістичними тенденціями сучасної філософії науки, когнітивною філософією науки, та соціологічною філософією науки, а також та дослідженням технологій та науки в системі культури на сучасному етапі, покращити кваліфікаційний рівень підготовки аспірантів, забезпечити якісне засвоєння сучасних тенденцій західної традиції філософії науки.
3. Попередні вимоги:
Аспірант повинен знати: основні тенденції розвитку філософії та методології науки минулого століття, зокрема методологічні концепції позитивізму та історичної школи, знати основні проблеми, навколо яких розгорталися дискусії у межах цих концепцій. Аспірат повинен мати відповідні до цих дискусій знання з історії філософії та сучасної теорії пізнання.
Аспірант повинен вміти: на рівні концептуального аналізу досліджувати зміст філософських проблем, які виникають в сучасній науці, аналізувати сучасні дослідження наукової діяльності та інтерпретувати результати цих досліджень у відповідності до власних наукових інтересів.
Аспірант повинен володіти навичками навчальної діяльності, аналізу, синтезу, абстрагування, узагальнення; навичками публічних виступів.
4. Результатами навчання постають загальні і спеціальні компетентності:
- здатність практично застосовувати сучасні філософські знання у процесі виконання власного наукового дослідження з метою розв’язання комплексних проблем у галузі професійної та дослідницько-інноваційної діяльності;
- вміння з нових дослідницьких позицій формулювати загальну методологічну базу власного наукового дослідження;
- здатність усвідомлювати актуальність і мету власного наукового дослідження,
- здатність усвідомлювати значення власного наукового дослідження для розвитку інших галузей науки, суспільно-політичного, економічного життя, національної чи світової духовної культури;
- здатність брати участь у міждисциплінарних проектах комплексного наукового дослідження складних систем, використовувати результати наукових досліджень інших галузей науки для досягнення цілей власного наукового дослідження;
- знання категоріальних засад вивчення процесів самоорганізації в природі та соціокультурному світі;
- вміння продукувати нові наукові ідеї з урахуванням етичних цінностей сучасної світової культури (екологічних, етико-моральних, міжнародно-правових, релігійних тощо.);
- здатність розвивати фундаментальні гуманістичні цінності у власному науковому дослідженні;
- здатність усвідомлювати місце результатів власного наукового дослідження у суспільному житті на основі знання соціальної історії науки;
- знання і вміння застосовувати критерії наукової раціональності; вироблення стійкої моделі наукового знання, обґрунтування і істини;
- здатність розрізнення і використання у науковій практиці методологічних відмінностей природничого і гуманітарного наукових дискурсів на основі знання їх парадигмальних зразків;
- знання актуальних проблем науки в епістемологічному ракурсі;
- знання моделей наукового дослідження.
5. Результати навчання за дисципліною: (описуються з детальною достовірністю для розробки заходів оцінювання)
|
Результат навчання (1. знати; 2. вміти; 3. комунікація*; 4. автономність та відповідальність*) |
Методи викладання і навчання |
Методи оцінювання |
|
|
Код |
Результат навчання |
||
|
|
Знати: |
|
|
|
1.1 |
Коли відбувся соціологічний поворот у філософії науки, у чому він полягав, чому відбувся. |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
1.2 |
Натуралістичні програми сучасної філософії науки.. |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, Реферат, есе |
|
1.3 |
. Соціологічний підхід до науки як форма натуралізму у філософії науки. |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
1.4 |
Натуралізм у сучасній філософії науки як програма дослідження реальної практики науки. |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
1.5 |
Емпіризм в сучасній філософії науки. |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
1.6 |
Конструктивний емпіризм Бас ван Фраассена . |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
1.7 |
Проблема реалізму у сучасній філософії науки. |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
1.8 |
Антиреалізм у сучасній філософії науки. |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
1.9 |
Когнітивні основи науки та місце когнітивного підходу до науки в системі сучасних філософсько-методологічних досліджень. |
Лекція, практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
|
Вміти: |
|
|
|
2.1 |
Обирати ціннісні орієнтири дослідницької діяльності, розуміти співвідношення між науковими та поза науковими цінностями. Розуміти необхідність розгляду науки у широкому соціальному контексті. . |
Практичні заняття, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
2.2 |
Розрізняти різні підходи до натуралізації філософії науки. |
Виступ на практичному занятті самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
2.3 |
Розуміти, що натуралізм не означає апеляції тільки до природознавства. Вміти враховувати, що звернення до соціальних наук дозволяє конкретно вивчати пізнавальні практикию |
самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
2.4 |
Вміти досліджувати реальні практики науки у їхній конкретності і багатоманітності. |
лекція, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
2.5 |
Виявляти у власній дослідницькій діяльності роль мережі взаємозв’язків як у науковій спільноті, так і у соціальному контексті презентації наукових результатів. |
, самостійна робота |
Виступ на практичному занятті, реферат, есе. |
|
|
Комунікація |
|
|
|
3.1 |
Вільне спілкування з питань, що стосуються сфери наукових та експертних знань, з колегами, науковою спільнотою. |
Дискусія під час практичних занять, питання до лектора |
Виступ на практичному занятті, , участь в обговоренні |
|
3.2 |
Використання академічної української мови у дискусії з про засади наукової діяльності,колективному обговоренні проблем наукової діяльності, місця науки в соціумі. |
Дискусія під час практичних занять, питання до лектора |
Виступ на практичному занятті, , участь в обговоренні |
|
|
Автономність та відповідальність: |
|
|
|
4.1 |
Здатність працювати автономно, рухаючись до самовдосконалення, |
самостійна робота |
підготовка реферату, есе |
|
4.2 |
Здатність до пошуку, оброблення та аналізу інформації з різних джерел, проявляти доброчесність при використанні джерел інформації.
|
самостійна робота |
підготовка реферату, есе |
|
|
|
|
|
7. Схема формування оцінки:
Контроль знань здійснюється за системою ECTS, яка передбачає дворівневе оцінювання засвоєного матеріалу, зокрема оцінювання теоретичної підготовки – результати навчання (знання 1.1 – 1.9), що складає 40% від загальної оцінки та оцінювання практичної підготовки – результати навчання (вміння 2.1-2.5); (комунікація 3.1-3.2); (автономність та відповідальність 4.1-4.2), що складає 60% загальної оцінки.
7.1 Форми оцінювання аспірантів: (зазначається перелік видів робіт та форм їх контролю / оцінювання із зазначенням Min. – рубіжної та Mах. кількості балів чи відсотків)
- оцінювання протягом навчання:
1. виступи на практичних заняттях (мах. 5 балів, мін. 2)
2. реферати (мах. 10 балів за один, міn. 5 балів за один)
3. есе (мах. 5 балів за один, мін. 2 балів за один
- підсумкове оцінювання (у формі іспиту)
- Підсумкове оцінювання у формі іспиту
|
|
Семестрова кількість балів |
Оцінка відповіді на іспиті |
Підсумкова оцінка |
|
Мінімум |
36 |
24 |
60 |
|
Максимум |
60 |
40 |
100 |
7.2 Організація оцінювання:
Виступи на практичних заняття оцінюються виходячи з компетентностей, проявлених аспірантом на основі його самостійної роботи.: здатності до автономної роботи та вміння шукати інформацію та послуговуватися нею, а також зі здатності презентувати здобуті знання та проявляти комунікативну компетентність (вести дискусію, обстоювати власні міркування, брати участь у командній роботі).
Реферат оцінюється, виходячи з компетентностей, проявлених аспірантом на основі його самостійної роботи.: здатності до автономної роботи та вміння шукати інформацію та послуговуватися нею. Реферат має включати план та список джерел.
Теми рефератів дані в інформаційному додатку до програми, а також можуть бути сформульовані аспірантом самостійно, виходячи з програми. Використання матеріалу з різних тем заохочується додатковими балами.
Есе готується аспірантом з одного з питань програми, має невеликий обсяг (1-3 сторінки тексту). Крім засвоєної інформації, може викладати власні міркування автора з обраної теми. Може бути написано кілька есе чи рефератів.
Шкала відповідності
Відмінно / Excellent 90-100
Добре / Good 75-89
Задовільно / Satisfactory 60-74
Незадовільно / Fail 35-59
Зараховано / Passed 60-100
Не зараховано / Fail 0-59
Структура навчальної дисципліни:
ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН ЛЕКЦІЙ І ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
|
№ п/п |
Назви лекцій |
Кількість годин |
||
|
лекції |
практичні заняття |
С/Р |
||
|
|
||||
|
1 |
Тема 1. Соціологічний поворот у філософії науки. |
2 |
|
10 |
|
2 |
Тема 2. Натуралістичні програми сучасної філософії науки.. |
2 |
10 |
|
|
3 |
Тема 3. Соціологічний підхід до науки як форма натуралізму у філософії науки. |
2 |
|
12 |
|
4 |
Тема 4 Натуралізм у сучасній філософії науки як програма дослідження реальної практики науки |
2 |
|
12 |
|
5 |
Тема 5. Емпіризм в сучасній філософії науки. |
2 |
2 |
10 |
|
6 |
Тема 6 . Конструктивний емпіризм Бас ван Фраассена . |
2 |
|
10 |
|
7 |
Тема 7. Проблема реалізму у сучасній філософії науки. |
2 |
|
12 |
|
8 |
Тема 8.Антиреалізм у сучасній філософії науки. |
2 |
2 |
10 |
|
9 |
Тема 9. Когнітивні основи науки та місце когнітивного підходу до науки в системі сучасних філософсько-методологічних досліджень |
2 |
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Разом: |
18 |
4 |
96 |
|
|
|
|
|
|
Загальний обсяг _120___ год. В тому числі:
Лекцій – _18__ год.
Практичних занять 4 год.
Консультації - __2_ год.
Самостійна робота – 96 год.
РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:
1. Добронравова І.С., Сидоренко Л.І. Філософія та методологія науки: підручник. Київ: Київський університет, 2008.
2. Добронравова І.С., Білоус Т.М., Комар О.В. Новітня філософія науки : навч. посіб. Київ: Логос, 2009. 244 с.
3. Добронравова І.С., Білоус Т.М., Комар О.В. Новітня західна філософія науки: підручник. Київ : «Парапан», 2008. 280с.
4. Методологія та організація наукових досліджень : навч. посіб. для студ.-магістр. усіх спец. / за ред. І.С. Добронравової (ч. 1), О.В. Руденко (ч. 2). Київ : ВПЦ Київський університет, 2018. 607 с. URL : http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/Methodol.pdf
5. Філософія науки : підручник для аспірантів ; за ред. І.С. Добронравової. Київ : Київський університет, 2018. 255 с.
6. Чуйко В. (2000) Рефлексія основоположень методологій філософії науки: Монографія. – Київ.
7. The Routledge Companion to Philosophy of Science (2014) Eds. by Martin Curd and Stathis Psillos. New York: Routledge. Second edition.
8. A Companion to the Philosophy of Science. (2000) W. H. Newton-Smith (Editor). –Wiley-Blackwell.
9. The Philosophy of Economics. An Anthology. / ed. by D.M. Hausman. Third Edition – Cambridge : Cambridge University Press, 2015.
Додаткова:
Cartwright N. (1983) How the Laws of Physics Lie. - New York: Oxford University Press.
Fuller S. (1992) Epistemology Radically Naturalized: Recovering the Normative, the Experimental, and the Social // Cognitive Models of Science / ed. by R. N. Giere. - Minneapolis: University of Minnesota Press. – P. 427–459.
Hacking I. Representing and Intervening. – Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Hacking, I. (1999) The Social Construction of What? Cambridge, MA: Harvard University Press.
Giere R. (1988) Explaining Science: A Cognitive Approach. - Chicago: University of Chicago Pressю
Latour, B. (1986). Science in Action. Cambridge MA: Harvard University Press.
Kuhn T. (1962/1970) The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press (1970, 2nd edition, with postscript).
Latour, B. (1988) The Pasteurization of France. Tr. A. Sheridon and J. Law. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Merton R. K. (1964) Social Theory and Social Structure. - London: Collier-Macmillan.
Newton-Smith, W.H., 1981, The Rationality of Science, London: Routledge and Kegan Paul.
Papineau, D., (1993)Philosophical Naturalism/ New York: New York University Press.
Pickerring A. (1984) Constructing Quark. A Sociological History of Particle Physics. -Edinburgh.
Pickering A. (1995). The Mangle of Practice: Time, Agency, and Science. Chicago: University of Chicago Press.
Popper К. (1965)The Logic of Scientific Discovery. - New York: Harper Torchbooks.
Woolgar S. (1981) Interests and Explanation in the Social Study of Science // Social Studies of Science. – Vol. 11- № 3 -. Р. 365-94.
The Routledge Companion to Philosophy of Science / eds. by Martin Curd and Stathis Psillos. Second edition. New York : Routledge, 2014.