КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА
Фізичний факультет
«ЗАТВЕРДЖУЮ»
Заступник декана з навчальної роботи фізичного факультету
____________Оксана МОМОТ
«____» ______________2024 року
РОБОЧА ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ
ФІЛОСОФІЯ
для студентів фізичного факультету
Галузь знань 10 Природничі науки,
15 Автоматизація та приладобудування
Спеціальність 104 Фізика та астрономія,
152 Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка
освітній рівень Бакалавр
спеціалізація Фізика, Астрономія, Оптотехніка
вид дисципліни Обов’язкова
Форма навчання денна
Навчальний рік 2024/2025
Семестр VII
Кількість кредитів ЕСТS 4
Мова викладання українська
Форма заключного контролю іспит
Викладач: Москальчук Марина Миколаївна, к.ф.н., асистент кафедри філософії та методології науки
Пролонговано: на 2025/2026 н.р. ________(________) «__»___ 20__р.
КИЇВ – 2024
Розробники: Москальчук Марина Миколаївна, к.ф.н., асистент кафедри філософії та методології науки
Затверджено « » 2024 р.
Зав. кафедри філософії та методології науки
__________________(Сергій ПЕТРУЩЕНКОВ )
Протокол № 1 від « » 2024 р.
Схвалено науково - методичною комісією філософського факультету
Протокол від « » 2024 року №_____
Голова науково-методичної комісії ____________________ (Маслікова І.І.)
« » 2024 року
Схвалено науково - методичною комісією фізичного факультету
Протокол від «____» _____________ 2024 року №_____
Голова науково-методичної комісії ____________________ (___________)
«____» ____________ 2024 року
ВСТУП
1. Мета дисципліни – забезпечити засвоєння специфіки філософського осягнення дійсності, ознайомити із наявними філософськими концепціями, які розкривають поліфонізм та плюралізм філософського мислення, створити умови для формування світоглядно-методологічної культури студентів.
2. Вимоги до вибору навчальної дисципліни:
· До початку вивчення цього курсу студенти мають знати основні етапи та характеристики історико-культурного процесу, що базуються на знаннях шкільної програми дисциплін «Історії», «Людини і світ», «Художньої культури», «Етики».
· Вміти збирати та інтерпретувати інформацію щодо феноменів та явищ світу й культури, розуміти сутність філософських проблем, тем, ідей, вміти аналізувати філософські та наукові тексти;
· Володіти елементарними навичками сприйняття та аналізу інформації; критичного ставлення та прогнозування стосовно політичних, економічних, культурних подій та явищ.
3. Анотація навчальної дисципліни: дисципліна «Філософія» належить до переліку обов’язкових дисциплін здобувачів освітнього ступеня «бакалавр» при підготовці за спеціальністю 104 «Фізика та астрономія». Навчальна дисципліна «Філософія» дає можливість прилучити студентів до світоглядної та методологічної культури, накопиченої людством за всю історію свого існування, показати цілісний, інтегративний характер знань про навколишній світ, підкреслити принципову важливість для кожної людини її вільного світоглядного самовизначення, вибору активної життєвої позиції. Філософія – це світоглядна і водночас методологічна основа, на базі якої відбувається засвоєння гуманітарних, загальноосвітніх, фундаментальних та прикладних дисциплін. Значною мірою саме завдяки їй стає можливий вихід свідомості студентів за межі вузькопрофесійної підготовки, орієнтація на загальнолюдські цінності.
4. Завдання (навчальні цілі) – навчити студентів самостійно орієнтуватись в палітрі філософських напрямків, течій і шкіл; сформувати вміння співвідносити філософські, світоглядні ідеї та теорії з практикою суспільного життя, включаючи дослідження граничних засад, найбільш загальних і глибоких ідей і принципів, які людина повинна використати в своєму житті та діяльності, в розумінні дійсності та ставленні до неї.
Дисципліна спрямована на формування наступних програмних компетентностей:
ЗК1. Здатність до абстрактного мислення, аналізу та синтезу.
ЗК4. Здатність бути критичним і самокритичним.
ЗК5. Здатність приймати обґрунтовані рішення.
ЗК11. Здатність діяти соціально відповідально та свідомо.
ЗК12. Здатність спілкуватися державною мовою як усно, так і письмово.
5. Результати навчання:
В результаті вивчення навчальної дисципліни студент повинен
Результат навчання (1. знати; 2. вміти; 3. комунікація 4. автономність та відповідальність) |
Методи викладання і навчання |
Методи оцінювання |
Відсоток у підсумковій оцінці з дисципліни |
|
|
Код |
Результат навчання |
|
|||
|
Знати: |
|
|
|
|
1.1 |
Історію формування і розвитку філософії, її основні проблеми, напрямки та школи |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит |
6 |
|
1.2 |
Специфіку методології пізнавального і ціннісного освоєння людиною дійсності |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит |
6 |
|
1.3 |
Понятійний апарат філософського знання |
Лекція, самостійна робота |
Письмова контрольна робота, іспит |
7 |
|
1.4 |
Основні шляхи (способи) філософування |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Усна доповідь, письмова контрольна робота, іспит |
6 |
|
1.5 |
Основні філософські проблеми (буття, матерія, свідомість, людина, суспільство, природа, практика, пізнання, цінності тощо) та специфіку їх трактування в різних філософських школах |
Семінар, самостійна робота |
Усна доповідь, самостійна робота, письмова контрольна робота, іспит |
7 |
|
1.6 |
Місце і роль філософії в суспільстві, її основні функції та задачі |
Лекція, семінар, самостійна робота |
Усна доповіді, письмова контрольна робота, іспит |
8 |
|
|
Вміти: |
|
|
|
|
2.1 |
Самостійно опрацьовувати філософські тексти, здійснювати їх критичний аналіз |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, самостійна робота, іспит |
7 |
|
2.2 |
Порівнювати світоглядні парадигми, ідеологічні і релігійні конструкції, концепції, виділяти їх сильні і слабкі сторони;
|
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, самостійна робота, іспит |
7 |
|
2.3 |
Оперувати понятійним апаратом філософії, розвивати абстрактне мислення |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, письмова контрольна робота, іспит |
6 |
|
2.4 |
Обґрунтовувати і відстоювати власну світоглядну і життєву позиції, виявляти, ставити та вирішувати проблеми |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, самостійна робота |
7 |
|
2.5 |
Застосовувати отримані знання при аналізі і оцінці суспільних процесів та явищ |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, письмова контрольна робота |
6 |
|
2.6 |
Аналізувати історико-філософський процес, предметну сферу різних філософських та природничих дисциплін. |
Семінар, самостійна робота |
Усні доповіді, самостійна робота, іспит |
7 |
|
|
Комунікація: |
|
|
|
|
3.1 |
Використовувати знання іноземних мов для аналізу інформаційних інтернет-ресурсів, читання новітньої філософської літератури в підготовці до семінарських занять та написання самостійних робіт |
Семінари, самостійна робота |
Усні доповіді |
3 |
|
3.2 |
Презентувати результати проведених досліджень та здійсненої самостійної роботи у вигляді доповідей, повідомлень, есе, презентацій, конспектів |
Семінари, самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, самостійна робота |
3 |
|
3.3 |
Вести полеміку стосовно філософських питань на основі володіння категоріально-поняттєвим апаратом філософії |
Семінари |
Дискусії |
3 |
|
|
Автономність та відповідальність: |
|
|
|
|
4.1 |
Самостійно шукати та критично опрацьовувати літературу з різних джерел; |
Самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, самостійна робота |
4 |
|
4.2 |
Вирішувати самостійно комплексні завдання, що поставлені в індивідуальних роботах; |
Семінари, самостійна робота |
Усні доповіді, дискусії, самостійна робота |
4 |
|
4.3 |
Самостійно приймати та обґрунтовувати власні рішення |
Семінари, самостійна робота |
Усні доповіді, самостійна робота іспит |
3 |
|
6. Співвідношення результатів навчання дисципліни із програмними результатами навчання (необов’язково для вибіркових дисциплін)
Результати навчання дисципліни
Програмні результати навчання |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
2.1 |
2.2 |
2.3 |
2.4 |
2.5 |
2.6 |
3.1 |
3.2 |
3.3 |
4.1 |
4.2 |
4.3 |
ПРН8. Мати базові навички самостійного навчання: вміти відшуковувати потрібну інформацію в друкованих та електронних джерелах, аналізувати, систематизувати, розуміти, тлумачити та використовувати її для вирішення наукових і прикладних завдань. |
|
=+ |
=+ |
+ |
|
=+ |
=+ |
++ |
=+ |
++ |
++ |
+ |
+ |
++ |
+ |
++ |
||
ПРН19. Знати та розуміти необхідність збереження та примноження моральних, культурних та наукових цінностей і досягнень суспільства. |
|
++ |
|
+ |
++ |
++ |
+ |
++ |
+ |
++ |
++ |
|
+ |
|
|
|
+ |
|
ПРН25. Мати навички самостійного прийняття рішень стосовно своїх освітніх траєкторій та професійного розвитку. |
+ |
++ |
+ |
|
|
|
+ |
++ |
++ |
++ |
++ |
|
+ |
++ |
+ |
+ |
+ + |
++ |
7. Схема формування оцінки:
Контроль знань здійснюється за системою ECTS, яка передбачає дворівневе оцінювання засвоєного матеріалу, зокрема оцінювання теоретичної підготовки – результати навчання (знання 1.1 – 1.6), що складає 40% від загальної оцінки та оцінювання практичної підготовки – результати навчання (вміння 2.1-2.6); (комунікація 3.1-3.2); (автономність та відповідальність 4.1-4.3), що складає 60% загальної оцінки.
7.1 Оцінювання семестрової роботи:
1. Усна доповідь, доповнення та участь в дискусіях на семінарах: РН 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 - 25 / 40 балів
2. Самостійна робота (Аналіз філософського тексту, есе): РН 1.5, 1.4, 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3 – 6/10 балів
3. Підсумкова контрольна робота: РН – 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 2.2, 2.5, - 5/10балів
Семестрову кількість балів формують бали, отримані студентом у процесі засвоєння матеріалу з усіх (двох) частин навчальної дисципліни. Загальна семестрова оцінка складаються із балів, отриманих за 1) усні доповіді на семінарах, доповнення та участь в дискусіях, 2) самостійну роботу, у вигляді аналізу філософського тексту, 3) контрольну роботу. Всі види робіт в семестрі мають в підсумку:
в максимальному вимірі 60 балів
в мінімальному вимірі 36 балів
У разі відсутності на семінарському занятті студент має відпрацювати завдання на семінар в письмовій формі.
Підсумкове оцінювання у формі іспиту:
Іспит у письмовій формі - РН 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 4.3 – 24/40 балів
Іспит виконується у письмовій формі у вигляді тестового завдання, яке оцінюється за шкалою у 30 балів та одного відкритого питання, що оцінюється у 10 балів; в загальному підсумку це дає 40 балів за іспит.
Студент не допускається до іспиту, якщо під час семестру набрав менше, ніж 36 балів.
Для отримання загальної позитивної оцінки з дисципліни оцінка за іспит не може бути меншою 24 балів. Таким чином, підсумкова оцінка з дисципліни (мінімум 60, максимум 100 балів) складається із суми кількості балів за семестр (мінімум 36, максимум 60 балів) та екзаменаційної роботи (мінімум 24, максимум 40 балів).
При простому розрахунку отримуємо:
|
Семестрова кількість балів |
Іспит |
Підсумкова оцінка |
Мінімум |
36 |
24 |
60 |
Максимум |
60 |
40 |
100 |
7.2 Організація оцінювання:
Види робіт |
Семестрова кількість балів |
||
Min – 36 бали |
Max – 60 балів |
||
Усна відповідь |
Протягом семестру |
«5» х 3 = 15 |
«10» х 3= 30 |
Доповнення, участь в дискусіях |
Протягом семестру |
«3» х 4 = 12
|
«5» х 2= 10
|
Самостійна індивідуальна робота |
Аналіз філософського тексту |
«6» х 1 = 6 |
«10» х 1 = 10 |
Підсумкова контрольна робота |
|
«3» х 1 = 3 |
«10» х 1 = 10 |
*у разі відсутності студента на семінарському занятті, розглянуті на семінарі питання відпрацьовуються у письмовій формі. Загальна кількість балів за аудиторну роботу складає 50% від семестрової кількості балів |
Критерії оцінювання:
Усна відповідь:
10-9 балів – студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, використовуючи обов’язкову та додаткову літературу, першоджерела, презентації.
8-6 балів - студент у достатньому обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно його викладає, але може не вистачати аргументації в поясненнях, в основному розкриває зміст поставленого завдання, використовує обов’язкову літературу. Допускаються несуттєві неточності.
5-0 бали – в цілому володіє навчальним матеріалом, але не демонструє глибини знань, не спирається на необхідну навчальну літературу, першоджерела. Має у відповіді суттєві неточності.
Доповнення / дискусія:
5 бали – доповнення змістовне, ґрунтовне, конструктивно доповнює обговорення теми.
2 бал – доповнення містить інформацію, що суттєво не розширює дискусію.
Самостійна робота:
10-9 балів студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, правильно інтерпретує отримані результати, використовує обов’язкову та додаткову літературу, апелює до поглядів відомих філософів, демонструє самостійність, достовірність, незаангажованість письмової роботи.
8-7 балів - студент у достатньому обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно його викладає, але може не вистачати аргументації в поясненнях, в основному розкриває зміст поставленого завдання, використовує обов’язкову літературу, демонструє самостійність та достовірність в письмовій роботі. Допускаються несуттєві неточності.
6-5 балів - в цілому володіє навчальним матеріалом, але не демонструє глибини знань, самостійності у вирішені поставлених завдань, не спирається на необхідну навчальну літературу, робота містить суттєві неточності.
4-0 балів - не в повному обсязі володіє матеріалом, фрагментарно та поверхово його викладає, недостатньо розкриває зміст поставлених питань. Має суттєві помилки в роботі.
Підсумкова письмова робота:
10-8 балів студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, правильно інтерпретує отримані результати, використовує обов’язкову та додаткову літературу, демонструє самостійність, достовірність письмової роботи
7-5 балів - в цілому володіє навчальним матеріалом, але не демонструє глибини знань, самостійності у вирішені поставлених завдань, не спирається на необхідну навчальну літературу, робота містить суттєві неточності.
4-0 балів - не в повному обсязі володіє матеріалом, фрагментарно та поверхово його викладає, недостатньо розкриває зміст поставлених питань. Має суттєві помилки в роботі.
Іспит виконується у вигляді тестового завдання та оцінюється у 40 балів: Тестове завдання складається з закритих питань та одного відкритого питання. Закриті питання оцінюються у 30 балів, відкрите питання тесту оцінюються у 10 балів.
Оцінювання відкритого питання тесту:
10-8 балів студент у повному обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно та аргументовано його викладає, глибоко та всебічно розкриває зміст поставленого завдання, спирається на погляди відомих філософів, правильно інтерпретує отримані результати, використовує обов’язкову та додаткову літературу, демонструє самостійність, достовірність, власну позицію.
7-5 балів - студент у достатньому обсязі володіє навчальним матеріалом, вільно його викладає, але може не вистачати аргументації в поясненнях, в основному розкриває зміст поставленого завдання, використовує обов’язкову літературу, демонструє достатній рівень самостійності. Допускаються несуттєві неточності
4-0 балів - не в повному обсязі володіє матеріалом, фрагментарно та поверхово його викладає, недостатньо розкриває зміст поставлених питань. Має суттєві помилки в роботі. Демонструє не самостійність у виконані завдання.
Шкала відповідності:
Відмінно / Excellent |
90-100 |
Добре / Good |
75-89 |
Задовільно / Satisfactory |
60-74 |
Незадовільно / Fail |
0-59 |
СТРУКТУРА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ
ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН ЛЕКЦІЙ І СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ
№ |
Назва лекції |
Кількість годин |
||||||
лекції |
семінари |
самостійна робота |
Консультації |
|||||
Змістовий модуль 1: Філософська пропедевтика |
|
|||||||
1 |
Філософія і коло її проблем. Загальні уявлення про філософію і філософування |
2 |
2 |
5 |
|
|||
2 |
Антична філософія |
2 |
2 |
5 |
|
|||
3 |
Філософська думка доби Середньовіччя та Відродження |
2 |
2 |
5 |
|
|||
4 |
Головні ідеї філософії Нового часу |
2 |
2 |
5 |
|
|||
5 |
Особливості німецької класичної філософії до основних напрямків сучасної філософії |
4 |
1 |
5 |
|
|||
6 |
Філософська думка в Україні |
2 |
5 |
|
||||
Змістовий модуль 2: Теоретична та практична філософія |
|
|||||||
7 |
Онтологія як філософське вчення про буття |
2 |
1 |
5 |
|
|||
8 |
Проблема свідомості |
2 |
1 |
5 |
|
|||
9 |
Людина як предмет філософського аналізу |
2 |
1 |
5 |
|
|||
10 |
Проблема пізнання у філософії. Наука як соціокультурний та пізнавальний феномен |
4 |
5 |
|
||||
11 |
Сутність соціальної філософії |
2 |
|
5 |
|
|||
12 |
Культура і цивілізація |
2 |
5 |
|
||||
13 |
Підсумкова контрольна робота |
2 |
|
|
|
|||
14 |
Консультації |
|
|
|
1 |
|||
15 |
Самостійна робота |
|
|
17 |
|
|||
|
ВСЬОГО |
30 |
12 |
77 |
1 |
|||
Загальний обсяг 120 год., в тому числі:
Лекцій – 30 год.
Семінари – 12 год.
Консультація – 1 год.
Самостійна робота - 77 год.
РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:
Основна:
1. Філософія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / кол.авторів; за ред. Л.В.Губерського. – Харків: Фоліо, 2018. 621 с.
2. Марія Фюрст, Юрген Тринкс. Філософія. 2-ге видання. К.: Дух і літера, 2023. 536 с.
3. Філософія: хрестоматія (від витоків до сьогодення) : навч. посіб. / за ред.акад. НАН Україні Л.В.Губерського. – К.: Знання, 2009. 621 с.
4. Філософія: хрестоматія для бакалаврів фіз.-мат. і природн. спеціальностей. У 2 т. Т. 1. Філософська пропедевтика /авт.-упоряд. І.С. Добронравова, О.В.Руденко, О.В.Комар та ін. ; заг. Ред. І.С Добронравова, О.В.Руденко. 2-ге вид. доп. К.: ВПЦ «Київський університет», 2020. 879 с.
5. Філософія: хрестоматія для бакалаврів фіз.-мат. і природн.спеціальностей. У 2 т. Т. 2. Теоретична та практична філософія /авт.-упоряд. І.С. Добронравова, О.В.Руденко, О.В.Комар та ін.; заг. Ред. І.С Добронравова, О.В.Руденко. 2-ге вид. доп. К.: ВПЦ «Київський університет», 2020. 543 с.
6. Охріменко О.Г. Фундаментальні філософські проблеми. – К., 2002.
7. Петрушенко В.Л. Філософія (вступ до курсу, історія світової та української філософії, фундаментальні проблеми сучасної філософії). Львів, В-тво: Львівська політехніка, 2019, 596с.
8. Причепій Є.М., Черній А.М., Гвоздецький В.Д., Чекаль Л.А. Філософія : Навч.посібник для студентів вищих навчальних закладів. – К.: Видавничий центр «Академія», 2001.
9. Філософія : Курс лекцій. Навч. посібник для студ. вузів / Бичко І.В. та інш. – К., 1993.
10. Філософія: Навч. посіб. для студ. і асп. вищ. навч. закл. / Іван Федотович Надольний (ред.). – К., 2001.
Додаткова
1. Августин Сповідь
https://shron1.chtyvo.org.ua/Augustinus_Aurelius/Spovid.pdf?
2. Аквінський Т. Коментарі до Арістотелевой «Політики». К.: Основи. 2003. (djvu) https://chtyvo.org.ua/authors/Akvinskyi_Toma/Komentari_do_Aristotelevoi_Polityky/
3. Арістотель Нікомахова етика. К., 2002. http://am.history.univ.kiev.ua/Nikomakhova_etyka.pdf
4. Арістотель. Метафізика (фрагменти)/ Читанка з філософії. К.: Довіра, 1992. Т.1: Філософія стародавнього світу. С. 149-164. https://shron1.chtyvo.org.ua/Aristotle/Metafizyka_frahmenty.pdf?
5. Боецій Розрада від філософії https://shron1.chtyvo.org.ua/Boetsii_Severyn/Rozrada_vid_filosofii.pdf
6. Вітгенштайн Л. Tractatus Logiko-Philosophicus. Філософські дослідження. Київ: Основи, 1995. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/vitgen.html
7. Вольтер Кандід: Філософські повісті (збірник). Харків :Фоліо, 2011. https://www.ukrlib.com.ua/world/printit.php?tid=148
8. Гайдеггер М. Шлях до мови // Дорогою до мови. Л.: Литопис, 2007.
https://shron1.chtyvo.org.ua/Heidegger_Martin/Shliakh_do_movy.pdf?
9. Гадамер Г.-Г. Істина і метод. основи філософської герменевтики. http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/gadamer.html
10. Гадамер Г.-Г. Мова і розуміння https://chtyvo.org.ua/authors/Gadamer_Hans-Georg/Mova_i_rozuminnia/
11. Гельвецій К.А. Про людину, її розумові здібності та її виховання. К., 1994. https://chtyvo.org.ua/authors/Helvetsii_Klod_Adrian/Pro_liudynu_ii_rozumovi_zdibnosti_ta_ii_vykhovannia/
12. Гоббс Т. Левіафан. К.: Дух і Літера, 2000. https://shron1.chtyvo.org.ua/Thomas_Hobbes/Leviafan_abo_Sut_budova_i_povnovazhennia_derzhavy_tserkovnoi_ta_svitskoi.pdf?
13. Гуссерль Е. Криза європейських наук і трансцендентальна феноменологія// Філософська думка, 2002. №3. С134-149. https://shron1.chtyvo.org.ua/Husserl_Edmund/Kryza_yevropeiskykh_nauk.pdf?
14. Декарт Р. Метафізичні розмисли. К.: Юніверс, 2000. http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/Dekart/index.html
15. Джеймс В. Що таке прагматизм? К., 2000.
16. Дільтей В. Виникнення герменевтики // Сучасна зарубіжна фiлософiя. Течії i напрями. Хрестоматія. К., 1996. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/diltej.html
17. Декарт Р. Міркування про метод. К.: Тандем, 2001. http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/decart_metod.htm
18. Добронравова І.C. Некласична раціональність для нелінійної науки. // Вісник Київського університету. Серія: Філософія. Політологія. Вип.29. – К.: 1999.
19. Добронравова І.C. Ідеали і типи наукової раціональності. - К.: ВЦ "Київський університет". – К.: 1999 , с. 24-28.http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/dobr-ideal.html
20. Добронравова І.С. Cтавлення людини до природи: синергетичний аспект. //Філософія. Антропологія. Екологія. –Альманах. Випуск перший. / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/dobr-ecology.htm
21. Кант І. Відповідь на запитання Що таке Просвітництво? // Мислителі німецького Романтизму. Івно-Франківськ, 2003. С. 158-161. https://vpered.wordpress.com/2019/07/04/kant-erklarung/#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%E2%80%94%20%D1%86%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D1%85%D1%96%D0%B4%20%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%20%D0%B7%D1%96,%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%8F%20%D0%BD%D0%B8%D0%BC%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%82%D0%B2%D0%B0
22. Кант І. Критика чистого розуму. К.: Юніверс, 2000. https://shron1.chtyvo.org.ua/Kant_Immanuel/Krytyka_chystoho_rozumu.pdf?PHPSESSID=9dvfab8thc4ee021kurdv9b2d5
23. Крічлі С. Вступ до континентальної філософії/ Пер. з англ. Вадима Менжуліна. - Київ: ТОВ "Стилос", 2008. - 152 с. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/krichli/index.htm
24. Крисаченко В.С. Людина і біосфера / https://chtyvo.org.ua/authors/Krysachenko_Valentyn/Liudyna_i_biosfera/
25. Комар О.В. Гуманізація науки чи натуралізація філософії? http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/OKomar.pdf
26. Леві-Строс К. Структурна антропологія. К., 1997. https://shron1.chtyvo.org.ua/Levi-Strauss_Claude/Struktura_mifiv.pdf?
27. Ліотар Ж.-Ф. Ситуація постмодерну/ Філософська і соціологічна думка Вип. 5-6, 1995. - С. 15-38 https://chtyvo.org.ua/authors/Lyotard_Jean-Francois/Sytuatsia_postmodernu/
28. Людина в складному світі / за ред. Н. В. Кочубей, М. О. Нестерової; вступне слово В.П. Адрущенка // http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/humen_2017_.pdf
29. Мак`явеллі Н. Державець. https://shron1.chtyvo.org.ua/Machiavelli_Niccolo/Derzhavets.pdf
30. Ніцше Ф. Так казав Заратустра. К., 1993. https://chtyvo.org.ua/authors/Nietzsche_Friedrich/Tak_kazav_Zaratustra/
31. Паскаль Б. Думки. часопис. К.: Дух і Літера, 2009. https://shron1.chtyvo.org.ua/Pascal_Blaise/Dumky.pdf?
32. Після філософії: кінець чи трансформація? Рорті , Ліотар , Фуко, Деррида, Девідсон , Дамміт , Патнем, Апель, Габермас, Гадамер, Рикьор, Макінтайр, Блуменбера, Тєйлор/ Переклад за редакцією В. В. Ляха. К.: Четверта хвиля. 2000. 432 с. (для аналізу можна обрати 1 статтю) https://shron1.chtyvo.org.ua/Rorty_Richard/Pislia_filosofii_Kinets_chy_transformatsiia7.pdf?
33. Платон. Діалоги. К.: "Основи", 1995. (djvu) https://chtyvo.org.ua/authors/Plato/Dialohy/
34. Рікер П. Про інтерпретацію
https://shron1.chtyvo.org.ua/Riceur_Paul/Pro_interpretatsiu.pdf?
35. Роттердамський Е. Похвала Глупоті…
https://www.ukrlib.com.ua/world/printit.php?tid=3963
36. Руденко О.В. Істини в епістемології та філософії науки // К.: Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Філософія. Політологія. 2009
37. Руденко О.В. Філософія освіти або чи потрібна освіті філософія// Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Філософія. Політологія. – Вип.1(119). 2015. С. 41-43.
38. Руденко О.В. Погляд на науку як соціокультурний феномен // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія: Філософія. Політологія. – Вип. 49 / http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Rudenko/statya_ukr.htm
39. Руссо Ж.-Ж. Про суспільну угоду. К., 2001. https://shron1.chtyvo.org.ua/Russo_Zhan-Zhak/Pro_suspilnu_uhodu_abo_pryntsypy_politychnoho_prava.pdf
40. Сартр Ж.-П. Буття і ніщо. К., 2001. https://shron1.chtyvo.org.ua/Sartre_Jean-Paul/Buttia_i_nischo_frahmenty.pdf?
41. Сидоренко Л.І. Філософське осмислення людини // http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/sid-phil-human.htm
42. Табачковський В. Життєвий світ людини і пізнання: персоналістична інтерпретація / Філософська думка, 2006. – №2.
43. Фіхте Й.Г. Промови до німецької нації // Мислителі німецького Романтизму. Івано-Франківськ. Вид-во "Лілея-НВ", 2003. С. 110-134. https://shron1.chtyvo.org.ua/Fichte_Johann/Promovy_do_nimetskoi_natsii_fr1.pdf?
44. Шелер М. Сутність моральної особистості / Сучасна зарубіжна філософія. Течії і напрямки. Хрестоматія: Навч. посібник / Упорядники В.В.Лях, В.С.Пазенок. – К.: Ваклер , 1996. http://philsci.univ.kiev.ua/biblio/sheler.html
45. Юнг К.Г. Архетипи колективного несвідомого (фрагменти) https://shron1.chtyvo.org.ua/Yung_Karl/Arkhetypy_kolektyvnoho_nesvidomoho_fr.pdf?
46. Ясперс К. Осьова епоха // «Ї». Л., 1990. №3. https://chtyvo.org.ua/authors/Jaspers_Karl/Osiova_epokha_frahment/